Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40689/24-142-277

04 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук" (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ" (107076, Россия, Москва г., муниципальный округ Сокольники вн.тер.г., ФИО1 

<

...>, подв. 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору № 2626 от 30.11.2023 в размере 105 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ"  (далее – ответчик) о взыскании пени по договору № 2626 от 30.11.2023 в размере 105 руб. 31 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральным исследовательским центром «Институт общей физики им. A.M. Прохорова Российской академии наук» (Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научное оборудование НВ-Лаб» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор от 30.11.2023 № 2626 (далее -Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик, обязуется передать в собственность Покупателю паровой стерилизатор (ОКПД2-32.50.12.190, далее -Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Договора поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу Покупателя: 119991, 

<

...>. Поставка Товара производится в период с даты заключения Сторонами Договора по 08 декабря 2023г.

Пунктом 3.8. Договора установлено, что право собственности на Товар переходят к Покупателю в момент получения им Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД. В Товарной накладной должна быть указана дата фактической поставки Товара.

Как указал истец, ответчиком нарушен срок поставки товара, а именно товар (паровой стерилизатор) на общую сумму 35 104 руб. истцу поставлен 14.12.2023, что подтверждается Товарной накладной № НО-27159 от 14.12.2023.

Претензионный порядок соблюден.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения срока поставки Товара (или его части), Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены Товара, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки  за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 составил 105 руб. 31 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по поставке товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 105 руб. 31 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 105 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова