АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Дело №

А05-4856/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и     Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопФорэст» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А05-4856/2022, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 318290100034511, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТопФорэст», адрес: 164200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 596 400 руб. задолженности по договору от 16.08.2021 № 160821 (далее – Договор поставки), 95 424 руб. неустойки за просрочку уплаты долга за период с 19.12.2021 по 03.11.2022, а также неустойки, начисленной с 04.11.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 326 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 321290100031129, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 321290100024660, ИНН 

<

***>.

Решением от 11.11.2022 суд взыскал с Общества в пользу предпринимателя ФИО1 596 400 руб. долга и 40 853 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга (596 400 руб.) в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.11.2022 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Суд также взыскал с Общества и предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета соответственно 15 508 руб. и 1328 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение от 11.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество не согласно с выводом судов о поставке в его адрес           42,6 куб.м пиломатериалов, настаивает на том, что 21,2 куб.м из 42,6 куб.м пиломатериалов были поставлены предпринимателю ФИО4, осуществляющей свою хозяйственную деятельность на территории производственной базы Общества. Суды, отмечает податель жалобы, не исследовали данное обстоятельство, отдав предпочтение доказательствам истца, чем нарушили принципы равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, указывает Общество, ему был поставлен некачественный товар, при этом, по мнению Общества, суды сделали ошибочный вывод о несоблюдении им порядка извещения поставщика об обнаружении факта поставки некачественного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просила оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в     заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора поставки индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) обязался в порядке и на условиях Договора поставлять Обществу (покупателю), а покупатель – принимать и оплачивать товар – пиломатериал лиственных пород.

Ассортимент товара и цены на товар указаны в спецификации (приложении № 1 к Договору поставки): обрезная доска, 14 000 руб. за 1 куб.м.

Порядок приемки товара определен в 4-м разделе Договора поставки. Товар принимается по качеству покупателем в течение 3 дней после поступления товара. По качеству товар принимается методом сплошной поштучной сортировки, по результатам которой составляется акт приемки (пункт 4.2); акт приемки высылается уполномоченным представителем покупателя поставщику посредством электронной почты Topforestl3@yandex.ru в течение 2 рабочих дней после окончания приемки по качеству (пункт 4.3); в случае обнаружения некачественного товара поставщик должен в течение 5 дней после получения акта приемки прислать своего представителя для осмотра некачественного товара либо согласиться с приемкой покупателя. Согласие с приемкой покупателя должно быть передано по электронной почте Topforestl3@yandex.ru. При отсутствии по истечении 5 дней с момента отправки покупателем акта приемки какой-либо реакции товар считается принятым в одностороннем порядке на основании акта приемки, составленного покупателем (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки покупатель производит оплату 100% стоимости после приемки товара по количеству и качеству, подписания сторонами акта приемки в течение 3 банковских дней с даты получения от поставщика электронных копий полного комплекта документов, указанного в пункте 4.8 Договора поставки.

Как предусмотрено пунктом 7.1 Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 9.6 Договора поставки стороны установили, что любая без исключения деловая корреспонденция, включая спецификации, уведомления, платежные документы, проекты документов, отправленная между адресами электронной почты сторон и их телефонными номерами и привязанными к ним мессенджерами Whats Арр или Viber (поставщик – mimy2005@inbox.ru, номер телефона 

<

***>, +79262736664 и покупатель – Topforestl3@yandex.ru, номер телефона 

<

***>), является исходящей от сторон, имеет обязательную для обеих сторон силу и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон и/или их представителей.

Во исполнение Договора  поставки предприниматель ФИО2 02.09.2021 и 06.09.2021 поставил Обществу, а Общество приняло 21,4 куб.м пиломатериалов на 299 600 руб. и 21,2 куб.м пиломатериалов на 296 800 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 02.09.2021 и от 06.09.2021, товарными накладными от 02.09.2021 № 1 и от 06.09.2021 № 2, счетами на оплату от 02.09.2021 № 1 и от 06.09.2021 № 2, подписанными и направленными поставщиком по электронной почте директору Общества ФИО5

Общество поставленный пиломатериал не оплатило.

В дальнейшем, 25.02.2022, предприниматель ФИО2 (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор № 1 уступки права требования (далее – Договор уступки), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Обществу по Договору поставки основного долга в размере 596 400 руб., а также всей суммы неустойки и иных платежей, подлежащих взысканию с Общества. 

Согласно пункту 5.1 Договора уступки цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения Договора уступки.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2022. 

Поскольку к предпринимателю ФИО1 на основании Договора уступки перешло право требования к Обществу задолженности и неустойки по Договору поставки, она с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате    неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта поставки Обществу пиломатериалов на заявленную сумму и в отсутствие доказательств оплаты пиломатериалов признал иск обоснованным в части суммы долга. При этом суд посчитал документально не подтвержденными и несостоятельными доводы Общества о поставке ему иного объема пиломатериалов и о том, что поставленный товар не соответствовал требованию о качестве. Суд также отметил, что в нарушение условий Договора поставки (пункт 4.5) порядок извещения поставщика об обнаружении покупателем факта некачественного товара покупателем не был соблюден.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд посчитал его неправильным.

Суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по причине введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление финансовых санкций.

Суд пересчитал неустойку и взыскал с Общества в пользу предпринимателя ФИО1 40 853 руб. 40 коп. неустойки за периоды с 19.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.11.2022.

С учетом пункта 65 Постановления № 7 суд также признал правомерным требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга, однако посчитал, что в соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки размер неустойки в день составит 298 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были ранее изложены в процессуальных документах Общества и им судами дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Данные доводы сделаны без учета условий Договора поставки и обстоятельств рассматриваемого дела, направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А05-4856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопФорэст» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева