Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5308/2024

г. Пенза

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  

(Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (Тепличная ул., стр. 16 В,  

Пенза г., 440058; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1457365 руб. 25 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» о взыскании суммы 1457365 руб. 25 коп., в  том числе: 1438236 руб. 70 коп. - задолженность по оплате газа, поставленного в марте 2024  года по договору поставки газа № 40-5-28552 от 21.08.2023 (в редакции дополнительного  соглашения № 1/1-П от 21.11.2023), 19128 руб. 55 коп. - пени за период с 19.04.2024 по  30.05.2024. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в  порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

От представителя истца 25.06.2024 в адрес арбитражного суда поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования просил  удовлетворить в полном объеме, против перехода в судебное заседание не возражает.  

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.  

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно  перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание,  арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз  Пенза» (Поставщиком) и ООО «Тепло Плюс» (Покупателем) заключен договор поставки газа   № 40-5-28552 (в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 21.11.2023) по условиям  которого истец в период с 01.08.2023 по 30.06.2024 обязался поставлять газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и  оплачивать газ.  

Пунктом 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что  окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик  обязался производить в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в марте 2024 года было  поставлено ответчику 263,102 тыс.куб.м. газа на сумму 2338236 руб. 70 коп. и выставлен  счет-фактура № 16926 от 31.03.2024, который последним оплачен частично, задолженность  составляет 1438236 руб. 70 коп.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2024 оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же  обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.  

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиком.  

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не  представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ  приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании  с ООО «Тепло Плюс» долга в размере 1438236 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по  договору газа истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с  19.04.2024 по 30.05.2024 в сумме 19128 руб. 55 коп., начисленную на сумму долга 1438236  руб. 70 коп.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты  потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае  просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную  денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. абз. 4 ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и  составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, размер  начисленных ответчику пени за период с 19.04.2024 по 30.05.2024 составляет 19128 руб. 55  

коп. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки 9,5%, действующей по  состоянию на 27 февраля 2022 г., указанной в постановлении Правительства Российской  Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022-2024 году».  

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной  оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд  

приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены  обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме  19128 руб. 55 коп.  

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 7273  руб., которая в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27574 руб.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, -  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 1457365 руб. 25 коп., в том числе: 1438236 руб. 70 коп. –  долг, 19128 руб. 55 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 27574 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7273 руб., уплаченную по платежному поручению № 4494 от 28.05.2024.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С. А. Новикова