ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-3946/2021

14.04.2023                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), представителя закрытого акционерного общества «РУТЭКС-РУС» - ФИО3 (доверенность от 18.05.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2022 по делу № А63-3946/2021, принятое по заявлению ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «РУТЭКС-РУС» (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «РУТЭКСРУС» (далее – ЗАО «РУТЭКС-РУС») несостоятельным (банкротом). 

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности ЗАО «РУТЭКС-РУС» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 3 406 431,79 руб.

УФНС России по Ставропольскому краю уточнилось, просило признать обоснованными требования Российской Федерации в лице ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме   1 823 191,31 руб., из которых основной долг - 726 118,71 руб., пени - 1 097 072,60 руб.

Определением от 29.11.2022 суд во введении процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «РУТЭКС-РУС» отказал. Производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять в данной части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «РУТЭКС-РУС» не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 29.11.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО «РУТЭКС-РУС» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности ЗАО «РУТЭКС-РУС» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 3 406 431,79 руб.

В процессе рассмотрения дела уполномоченный орган уточнял заявленные требования, в которых просил признать обоснованными требования Российской Федерации в лице ФНС России об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1 823 191,31 руб., в том числе основной долг - 726 118,71 руб., пени -1 097 072, 60 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, уполномоченный орган указывает, что налоговой инспекцией принимались меры принудительного взыскания, а задолженность возникла в результате неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, и подтверждается неисполненными исполнительными документами (постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а именно:

-постановление № 263201349 от 26.03.2019 на общую сумму 1 309 650,66 руб., на основании которого 04.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 42974/19/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 890 263,03 руб., в т.ч. основной долг 155 284,56 руб.;

-постановление № 263205219 от 09.07.2019 на общую сумму 262 454, 20 руб., на основании которого 10.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № 93065/19/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 262 454,20 руб., в т.ч. основной долг 261 789,71 руб.;

-постановление № 263205530 от 15.08.2019 на общую сумму 92 498,30 руб., на основании которого 18.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 113970/19/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 92 498,30 руб., в т.ч. основной долг 92 065,44 руб.;

-постановления № 263205959 от 18.10.2019 на общую сумму 196 872,95 руб., на основании которого 25.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 163036/19/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 196 872,95 руб., в т.ч. основной долг 196 637 руб.;

- постановления № 263206329 от 12.12.2019 на общую сумму 21 079,48 руб., на основании которого 20.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 199314/19/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 21 079,48 руб., в т.ч. основной долг 20 342 руб.;

-постановления № 263204344 от 15.10.2020 на общую сумму 203 840,20 руб., на основании которого 26.10.2020 было возбуждено исполнительное производство № 1050093/20/26030-ИП, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 166, 07 руб. пени.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пунктам 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия таких решений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует, из материалов дела уполномоченным органом в материалы дела представлены постановления о взыскании налога, сбора за счет имущества должника № 263201349 от 26.03.2019, № 263205219 от 09.07.2019, № 263205530 от 15.08.2019, № 263205959 от 18.10.2019, № 263206329 от 12.12.2019, № 263204344 от 15.10.2020 на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 42974/19/26030-ИП от 04.04.2019, № 93065/19/26030-ИП от 10.07.2019, № 113970/19/26030-ИП от 18.08.2019, № 163036/19/26030-ИП от 25.10.2019, № 199314/19/26030-ИП от 20.12.2019, 1050093/20/26030-ИП от 26.10.2020, представлены требования об уплате налога и решения о взыскании налога, сбора, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 42974/19/26030-ИП, возбужденное 04.04.2019 на основании постановления № 263201349 от 26.03.2019, окончено 01.04.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлены инкассовые поручения о списании налоговой инспекцией денежных средств с расчетного счета должника. По инкассовому поручению № 5238 от 12.03.2019 - 07.05.2019 списано 10 009,35 руб., 08.05.2019 списано 28 799,65 руб.; по инкассовому поручению № 5230 от 12.03.2019 -07.05.2019 списано 19 309,35 руб.; по инкассовому поручению    № 5233 от 12.03.2019 -07.05.2019 списано 198,26 руб.; по инкассовому поручению   № 5234 от 12.03.2019 - 08.05.2019 списано 25 628,20 руб., 17.05.2019 списано 14 800 руб., 21.05.2019 списано 1 200 руб., 30.05.2019 списано 15 000,85 руб.; по инкассовому поручению № 5229 от 12.03.2019 - 08.05.2019 списано в размере 57 172,15 руб.; по инкассовому поручению № 5237 от 12.03.2019 - 30.05.2019 списано 152 622 руб.; по инкассовому поручению № 5236 от 12.03.2019 - 30.05.2019 списано 13 127,64 руб.; по инкассовому поручению № 5235 от 12.03.2019 списано 7 464,74 руб.; по инкассовому поручению № 5231 от 12.03.2019 - 30.05.2019 списано 855,25 руб.; по инкассовому поручению № 5232 от 12.03.2019 - 30.05.2019 списано 112,73 руб., общая сумма списанных денежных средств составила 346 300,07 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от 26.03.2020 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в адрес взыскателя, по исполнительному производству № 42974/19/26030-ИП, перечислено 357 204,09 руб., исполнительное производство окончено 01.04.2020 в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника № 450879 от 30.03.2020.

Также решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.02.2019 № 08¬21/005232 отменено требование ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № 11377 об уплате налога по состоянию на 19.11.2018, решением от 26.03.2019 № 08¬22/0090011 требование № 18793 об уплате налога по состоянию на 06.02.2019, неисполнение которых явилось основанием для вынесения постановления № 263201349 от 26.03.2019.

Исполнительное производство № 93065/19/26030-ИП, возбужденное 10.07.2019 на основании постановления № 263205219 от 09.07.2019, окончено 30.08.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах дела имеются инкассовые поручения о списании инспекцией денежных средств с расчетного счета должника: инкассовое поручение № 11759 от 01.07.2019 - 26.07.2019 списано 630,85 руб.; инкассовое поручение № 11761 от 01.07.2019 - 03.07.2019 списано 17 428 руб.; инкассовое поручение № 11760 от 01.07.2019 - 26.07.2019 списано 26 010,24 руб., 29.07.2019 списано 126 613,76 руб.; инкассовое поручение № 11766 от 01.07.2019 -03.07.2019 списано 14,91 руб.; № 11767 от 01.07.2019 - 29.07.2019 списано 14 432 руб.; инкассовое поручение № 11765 - 03.07.2019 списано 98 400,29 руб., 04.07.2019 списано 80 262 руб., 11.07.2019 списано 16 728,80 руб., 26.07.2019 списано 51 958,91 руб.; инкассовое поручение № 11764 от 01.07.2019 - 03.07.2019 списано 127,80 руб., общая сумма списанных денежных средств составила 432 607,58 руб.

Факт исполнения инкассовых поручений также подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022 № А63-18507/2021.

Исполнительное производство № 113970/19/26030-ИП, возбужденное 18.08.2019 на основании постановления № 263205530 от 15.08.2019, окончено 03.09.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах дела представлены инкассовые поручения о списании инспекцией денежных средств с расчетного счета должника: инкассовое поручение № 13159 от 08.08.2019 -29.08.2019 списано 432,86 руб.; инкассовое поручение № 13160 - 09.08.2019 списано 155 284,56 руб., 29.08.2019 списано 92 065,44 руб., общая сумма списанных денежных средств составила 247 782,86 руб. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 03.09.2019 взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга

Факт исполнения инкассовых поручений подтверждается также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022 № А63-18507/2021.

Исполнительное производство № 163036/19/26030-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании постановления № 263205959 от 18.10.2019, окончено 27.02.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.02.2020 взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

Исполнительное производство № 199314/19/26030-ИП, возбужденное 20.12.2019 на основании постановления инспекции № 263206329 от 12.12.2019, окончено 01.04.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 01.04.2020 взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 147404 от 23.03.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 505387 от 26.03.2020), ПД 447674 от 30.03.2020.

Исполнительное производство № 1050093/20/26030-ИП, возбужденное 26.10.2020 на основании постановления инспекции № 263204344 от 15.10.2020, окончено 26.01.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание денежные средства подтверждается платежным поручением от агента по приему средств № 595040 от 28.12.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 631203 от 11.01.2021), ПД 166704 от 14.01.2021.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением послужила задолженность, подтвержденная постановлениями о взыскании налога, сбора за счет имущества должника № 263201349 от 26.03.2019, № 263205219 от 09.07.2019, № 263205530 от 15.08.2019, № 263205959 от 18.10.2019, № 263206329 от 12.12.2019, № 263204344 от 15.10.2020, исполнение которых прекращено в связи с погашением долга, что подтверждается представленным в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В случае ненадлежащего исполнения приставом обязанности по перечислению денежных взыскателю не является основанием для признания требования заявителя обоснованным в рамках дела о банкротстве должника.

Взыскание налога (пени) во внесудебном порядке является единой последовательной процедурой, начиная от выставления требования (ст. 69 НК РФ), принятия решения о взыскании за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ), принятия постановления (ст. 47 НК РФ) и направление его в службу судебных приставов исполнителей, и заканчивая возбуждением исполнительного производства, а так же совершаемыми в процессе его исполнения действиями.

Учитывая, что вышеперечисленные исполнительные производства, возбужденные на основании, принятых уполномоченным органом в порядке ст. 47 НК РФ, постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщика (которые приняты в связи с неисполнением указанных в них требований) были окончены в связи с исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пп. 3 п. 10 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ЗАО «РУТЭКОРУС» отсутствует какая либо задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по заявленным уполномоченным органом основаниям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности перед бюджетом в размере 1 823 191,31 руб., в обоснование которых уполномоченный орган ссылается частичное погашение изначально заявленных требований, не принимаются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 даны разъяснения о том, что в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства (требования об уплате, решения о взыскании, постановления о взыскании за счет имущества), обосновывающие задолженность, были исполнены ЗАО «РУТЭКС-РУС» (взысканы налоговым органом, службой судебных приставов, уплачены третьим лицом или налогоплательщиком), иных документов, основывающих неисполненную задолженность, налоговым органом представлено не было.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия соответствующих ненормативных актов, которые подтверждают наличие задолженности ЗАО «РУТЭКС-РУС» перед бюджетом, а те доказательства, которые были представлены в качестве обоснования задолженности опровергаются предоставлением ЗАО «РУТЭКС-РУС» доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности перед бюджетом. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

УФНС по Ставропольскому краю, указывая на имеющеюся задолженность в размере 3 406 555 рублей 35 копеек, не указывает за какой период она образовалась и какими документами подтверждается, не прикладывает никаких доказательств, обосновывающих задолженность, как и не представляет доказательства направления судебному приставу - исполнителю постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Довод о наличии задолженности со ссылкой на справку № 2023-25371 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 02.03.2023 не принимается апелляционным судом, поскольку уполномоченным органом документы, обосновывающие указанную в справке задолженность у ЗАО «РУТЭКС-РУС» не представлены в материалы дела.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ЗАО «РУТЭКС-РУС» перед бюджетом в размере, превышающем 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве явились основанием для вынесения судом первой инстанции определения об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2022 по делу № А63-3946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             С.И. Джамбулатов