Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5870/2021

02 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Буян» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года по делу № А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Буян») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311032727800451, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1)о взыскании 4 085 800 рублей 58 копеек ущерба, причиненного падежом крупного рогатого скота, 3 531 020 рублей 80 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года (с учетом определения от 23.06.2022 об исправлении опечатки) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября2022 года, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениемо взыскании с общества «Буян» 55 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением общество «Буян» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановлениеПленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимоена подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения делаи другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения от 05.11.2021 на представление интересов ФИО1 по настоящему делу. ФИО2 знакомился с материалами дела, составлял процессуальные документы, участвовал в пяти судебных заседаниях,в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 14.06.2022. Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств от 27.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствиис положениями статей 65, 67 и 71 названного кодекса, оценив представленныев материалы дела доказательства факта несения ответчиком судебных расходов, признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимымик настоящему делу.

В отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, принимая во внимание сложность спора и объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходовв пользу ФИО1, признав обоснованной заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимсяв деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают,не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишьк несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводову суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 годапо делу № А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина