﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-26168/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 22.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А45-26168/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (630045, город Новосибирск, улица Кирзаводская, 6, ИНН 5404222417, ОГРН 1045401481630) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (63011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, 404, ИНН 5406261796, ОГРН 1035402505643) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Ленинского района города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» – Горохов Д.В. по доверенности от 10.02.2020;

от Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области – Колмогорова Е.К. по доверенности от 09.01.2020;

от Прокуратуры Ленинского района города Новосибирска – Александрова Н.А. по доверенности от 25.05.2020. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (далее – общество, ООО «ЗСМ 7») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) от 01.07.2019 № 282 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ленинского района города Новосибирска (далее – прокуратура).

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является застройщиком объекта капитального строительства (многоквартирного дома); консервация объекта незавершенного строительства была осуществлена его предыдущим собственником с установкой сплошного ограждения; судами не заслушан свидетель, который может подтвердить факт проникновения на объект пострадавшего ребенка через забор; наличие на объекте открытого люка не было причиной падения ребенка с высоты третьего этажа.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и административный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЗСМ 7» является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, дом 33а (общая площадь застройки 852,8 кв.м., степень готовности 33 %). 

По факту падения ребенка с высоты 3-го этажа данного объекта 28.05.2019 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлено прекращение строительства объекта, не завершение его консервации (открытый люк) и отсутствие сплошного ограждения строительной площадки.

По результатам проверки прокурор постановлением от 06.06.23019 возбудил в отношении ООО «ЗСМ 7» дело об административном правонарушении и направил его в административный орган для рассмотрения.

Постановлением инспекции от 01.07.2019 № 282 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае общество, являющееся собственником объекта незавершенного строительства (приобрело статус застройщика), привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при строительстве данного объекта, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 6.2.2 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие с 01.09.2001 постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Разделом 6 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, предусмотрены работы по содержанию территории строительных площадок – установка сплошного типового ограждения в соответствии с проектной документацией, размещение при въезде на территорию строительной площадки паспорта строительного объекта.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802).

Согласно пункту 3 Правил № 802 застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию строительной площадки (подпункт «е» пункта 9 Правил № 802).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ЗСМ 7» не приняты все необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу к принадлежащему ему на праве собственности объекту незавершенного строительства; данный объект в нарушение вышеназванных требований содержится в состоянии, которое  создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «ЗСМ 7» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Ссылка общества на отсутствие у него статуса застройщика спорного объекта капитального строительства не соответствует материалам дела и положениям пункта 16 статьи 1 ГрК РФ.

Вопреки доводам общества показания свидетеля о том, что пострадавший ребенок перелез через забор, которым огорожена строительная площадка, не подтверждают выполнение застройщиком всех требований по содержанию объекта незавершенного строительства в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровью граждан. 

То обстоятельство, что в данном случае открытый люк на объекте не послужил причиной падения ребенка, не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью иных граждан.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            Г.А. Шабанова