АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10958/2025

17 сентября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда принята 03 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» г.Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 773 руб. 01 коп. неустойки с 20.05.2025 по 31.07.2025,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» г.Белгород о взыскании 2 546 160 руб., 92 коп., из них 2 479 438 руб., 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.01.2025 № 34/25- ББ, 66 722 руб., 38 коп. неустойки с 29.03.2025 по 18.04.2025, а также неустойки в размере 0, 02% в день от стоимости неоплаченного товара до день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 22.01.2025 № 34/25-ББ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление в котором возражал  

относительно удовлетворения исковых требований полагая, что срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара должен исчисляться с 31.05.2025 (дата согласованного сторонами срока погашения- 30.05.2025 на основании письма ООО «Белгородский бройлер» исх. 294/5 от 29.04.2025) по 31.07.2025 (дата фактического погашения долга). При указанных обстоятельствах, пени по мнению ответчика могли быть исчислены только за период, находящийся за пределами названных сроков, то есть, начиная с 31.05.2025. Кроме того, ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца о взыскании суммы судебных расходов, соответствующих стоимости государственной пошлины, уплаченной ООО «Группа «Продовольствие» при обращении в суд, в размере 101 385 руб. По мнению ответчика при поступлении частичного отказа истца от иска, пересмотре или изменении им иного требования, заявленного при обращении в суд, судебные издержки подлежат перераспределению по правилам, установленным ст. 333.40. Налогового кодекса РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины», ст. 104 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой основного долга в размере 2 479 438 руб. 54 коп., просил взыскать с ответчика 30 773 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 по договору поставки от 22.01.2025 № 34/25- ББ.  

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (поставщик) заключен договор № 34/25-ББ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее - товар), а  

покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Точное наименование, единица измерения, количество товара указываются в приложениях (Приложение № 1 - образец), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Качество поставляемого Товара должно соответствовать действующему ГОСТ(у), ГУ, а также требованиям, установленным настоящим Договором и 11рнложениямн к нему (пункты 1.1-1.3 договора).  

Во исполнение условий договора 23.01.2025 сторонами согласовано Приложение № 1 к договору поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика партию Пшеницы кормовой, урожая 2024 года, далее товар общим количеством 1 000 000 (один миллион) +- 10% кг. (пункт 1.1 приложение № 1 к договору поставки).  

Качество поставляемого товара должна соответствовать следующим кондициям: влажность 14 % (базис), предельное значение показателя 15%; сорная примесь 2% (базис), предельное значение показателя 4%; зерновая примесь не более 15%, в том числе проросшие зерна не более 5%; зараженность вредителями - не допускается; растения, вызывающие поражения желудочно-кишечного тракта, такие, как: подмаренник, куколь, вьюнок, повилика, молочай - не допускаются. По остальным показателям качество товара должно соответствовать действующему ГОСТу Р54078-2010. При приемке товара ненадлежащего качества, стоимость товара изменяется, согласно особых условий, указанных в п. 1.8 настоящего Приложения (пункты 1.2-1.3 приложения № 1 к договору поставки)  

В соответствии с пунктами 1.4-1.5 приложения № 1 к договору, поставка товара в количестве 1 000 000 (Один миллион) +-10% кг., осуществляется поставщиком в срок до «11» апреля 2025г. включительно. Право установления окончательного объема поставляемого товара остается за покупателем (+-10% в опционе покупателя). По количеству к зачету сторонами принимаются результаты взвешивания на весах покупателя (грузополучателя).  

Доставка товара железнодорожным транспортом до станции Крейда ЮВЖД (код станции: 435906) осуществляется силами, средствами и за счет Поставщика либо с правом привлечения третьих лиц (Грузоперевозчиков). Погрузка товара осуществляется силами и за счет Поставщика (Грузоотправителя). Грузоотправитель и его адрес: ООО «Группа Продовольствие», Российская Федерация, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д.76, офис 202. Пункт погрузки и его адрес: Новосибирская обл., Ст. Краснозерская. Доставка Товара железнодорожным транспортом от станции Крейда ЮВЖД (код станции: 435906) до склада Грузополучателя осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя либо с правом привлечения третьих лиц (Грузоперевозчиков). Грузополучатель и его адрес: ООО «Белгородский бройлер» ОП «Белгородский комбикормовый завод» 308029, Белгородская обл., Белгород г. о., Белгород г., ФИО2 ул.,  

д.14., КПП 312345001 (пункты 1.6-1.7 приложения № 1 к договору поставки).  

Согласно пунктам 1.9-1.10 приложения № 1 к договору поставки базисная цена за единицу товара (один килограмм) с учетом НДС 10 % составляет 17 (Семнадцать) рублей 20 (Двадцать) копеек. Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 17 200 000 (Семнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.»  

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату (пункт 1.12 приложения № 1 к договору поставки).  

Истец передал ответчику товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами от 03.03.2025 № 304, от 18.03.2025 № 392, от 05.03.2025 № 319, от 18.03.2025 № 400, от 12.03.2025 № 361, от 25.03.2025 № 432, от 14.03.2025 № 369, от 31.03.2025 № 485, от 18.03.2025 № 387, от 02.04.2025 № 498, от 05.03.2025 № 390, от 31.03.2025 № 484.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме не произвел.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2025 № 57-юр с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Письмом от 29.04.2025 № 294/5 ответчик обязался оплатить задолженность согласно представленного графика платежей, однако в нарушение установленного графика оплата задолженности произведена лишь частично, в связи с чем, долг по расчетам истца с учетом частичной оплаты составил 2 479 438 руб. 54 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд настоящего иска.  

После обращения истца с иском ответчик погасил задолженность за поставленный товар в размере 2 479 438 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2025 № 15617, от 26.06.2025 № 15927, от 26.06.2025 № 15935, от 27.06.2025 № 16037, от 11.07.2025 № 17110, от 31.07.2025 № 18708.  

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался в указанной части от исковых требований, просил взыскать с ответчика 30 773 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 31.07.2025.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ от иска в части, поскольку заявление об отказе подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу в части взыскания долга.  

В связи принятием отказа от части исковых требований судом рассматриваются требования о взыскании 30 773 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 по договору поставки от 22.01.2025 № 34/25- ББ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела, и установлен судом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Положение № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  

начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.  

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим приложением, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).  

В связи с просрочкой оплаты товара истец в соответствии с согласованными сторонами условиями пункта 5.6 договора начислил неустойку за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 в общем размере 30 773 руб. 01 коп.  

Возражения ответчика относительно срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара и периода начисления пени подлежат отклонению судом за необоснованностью в виду следующего.  

Исходя из буквального толкования согласованных сторонами в пункте 1.12 приложения № 1 к договору поставки условий, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату.  

Счета на оплату товара направлены ответчику по адресу электронной почты 29.04.2025, что подтверждается скриншотом переписки менеджеров, следовательно последним днем для оплаты поставленного товара следует считать 19.05.2025, соответственно начисление пени необходимо производить со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства, т.е. начиная с 20.05.2025 (с учетом праздничных дней).  

Представленный ответчиком в гарантийном письме от 29.04.2025 № 294/5 график платежей свидетельствует лишь о признании ответчиком задолженности и невозможности оплатить образовавшуюся задолженность одним платежом в виду финансовых трудностей, а не согласованием сторонами новых сроков по оплате товара.  

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  

внесению оплаты денежных средств за поставленный товар в сроки, установленные договором.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.  

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении с настоящим иском заявлено имущественное требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 546 160 руб., 92 коп., за подачу которого подлежит оплате государственная пошлина в размере 101 385 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 2 479 438 руб., 54 коп. в связи с ее оплатой; на требовании о взыскании неустойки в размере 30 773 руб. 01 коп. с учетом уменьшения истец настаивал.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГК РФ, статья 110 АПК РФ).  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 24.06.2025, оставлено без движения 01.07.2025 и принято к производству судом 18.07.2025.  

Частичное погашение основной суммы долга на 500 000 руб. (платежное поручение от 19.06.2025) произведено ответчиком до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, следовательно государственная пошлина по данной части требований подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В остальной части имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования (в части основного долга) после поступления иска в суд и принятия его к производству, в связи с чем в указанной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объеме в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» г.Барнаул от исковых требований о взыскании 2 479 438 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.01.2025 № 34/25-ББ, а также неустойки в размере 0,02% в день от стоимости неоплаченного товара по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский бройлер» г.Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 773 руб. 01 коп. неустойки, а также 101 385 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края 

в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Шупыро