ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3886/2019

10 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11361/2019) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 по делу № А81-3886/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании предписания от 21.01.2019 № 1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Росприроднадзор, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.01.2019 №1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 в удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в результате анализа текста протокола ЦКР по УВС № 49-15 от 24.11.2015, которым согласован Технологический проект разработки ЗТНГКМ, не выявлены ссылки на Правила охраны недр; технологический проект содержит только проектные уровни добычи свободного газа, сведения о допустимых отклонениях в технологическом проекте не содержатся, в связи с чем должны применяться допустимые отклонения, утвержденные действующими нормативными правовыми актами, а именно Правилами разработки месторождений УВС 2016 года.

Податель жалобы ссылается на то, что понятие «разубоживание» предполагает под собой засорение (как на это указано в пункте 33 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 в редакции от 30.06.2009) и изменение (снижение) содержания полезных компонентов в добытом из недр полезном ископаемом по сравнению с содержанием их в запасах в недрах вследствие примешивания к ним пород в технологическом процессе добычи полезного ископаемого (как на это указано в письме Госналогслужбы РФ от 29.08.1994 № НП-6-02/318 «О Рекомендациях о порядке проведения документальных проверок юридических лиц по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами»). На основании данных дефиниций заявитель приходит к выводу о том, что следствием превышения допустимых отклонений добычи свободного газа от проектных показателей не может являться «разубоживание месторождения УВС».

По мнению ООО «Газпром добыча Ноябрьск», судом ненадлежащим образом исследован вопрос об оценке, данной Верховным Судом РФ и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа письму Минприроды России от 20.09.2017 № 17-11-44 как доказательству, подтверждающему позицию заявителя о неприменимости Правил охраны недр к отношениям по разработке месторождений углеводородного сырья, существовавшим в 2018 году, после вступления в силу Правил разработки месторождений УВС 2016 года.

Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению, а именно Правила охраны недр и Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений 1984 года; суду надлежало применить более поздние нормативные правовые акты, регламентирующие те же правоотношения: Правила разработки месторождений УВС 2016 года и Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» является владельцем лицензии СЛХ 02202 HP зарегистрированной - 01.12.2008. Срок окончания действия лицензии 31.12.2116.

Целевое назначение: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.

В период с 25.09.2017 по 20.11.2017 Росприроднадзором была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в частности, в отношении объектов заявителя, подлежащих государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 111 Правил охраны недр; подпунктов 4.4, 7 лицензионного соглашения (изменения) лицензии СЛХ 02202 HP Обществом не обеспечено соблюдение требований технического проекта по разработке Западно - Таркосалинского участка недр. 

Не обеспечение требований технического проекта по разработке Западно- Таркосалинского участка недр выразилось в превышении допустимых пунктом 111 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, отклонений по объему добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно - Таркосалинского участка недр.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20 ноября 2017 № 160 и выдано предписание от 20.11.2017 № 61. 

В соответствии с указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.01.2019 года обеспечить годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского л.у. (лицензия СЛХ 02202 HP), в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку лицензионного участка.

Управлением на основании Приказа № 1243-п от 25.12.2018 по истечению срока исполнения предписания проведена внеплановая документарная проверка.

Проверка проводилась с целью соблюдения действующего законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства в рамках выполнения юридическим лицом предписаний от 20.11.2017 №№ 61, 62, выданных Управлением по результатам плановой выездной проверки Общества, проведенной в сентябре - ноябре 2017 (акт от 20.11.2017 № 160). 

Срок проведения проверки с 09.01.2019 по 22.01.2019.

В ходе проверки установлено, пользование недрами с нарушением условия лицензионного соглашения лицензии СЛХ 02202 HP, а именно: 

- обществом не выполнены подпункты 4.3, 7 лицензионного соглашения (лицензии СЛХ 02202 НР, согласно которому, на Общество возложена обязанность – обеспечивать уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с проектным документом, согласованным и утвержденным в установленном порядке. 

Разработка ЗТЛУ в 2018 году осуществлялась на основании проектного документа - «Технологический проект разработки Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения ЯНАО», протокол ЦКР Роснедр по УВС от 24.11.2015 № 49-15, утв. 25.12.2015 (далее - Проектный документ). 

Проектным документом в границах ЗТЛУ выделено 11 эксплуатационных объектов разработки, в том числе объекты: IV, VI, VII. 

Согласно представленной информации, фактический уровень добычи свободного газа из Объектов разработки - IV, VI, VII ЗТЛУ превышает допустимые отклонения, утверждённые Постановлением ФИО2 от 06.06.2003 № 71 об утверждении «Правил охраны недр».

Усмотрев в действиях (бездействиях) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управлением 01.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 64/201 и постановлением от 08.02.2019 № 64/2019 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Также Обществу выдано предписание от 21.01.2019 №1 которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.01.2020 года обеспечить годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского л.у. (лицензия СЛХ 02202 HP), в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку лицензионного участка. 

Не согласившись с предписанием от 21.01.2019 № 1 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

02.07.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО «Газпром добыча Ноябрьск» выдавалось предписание от 20.11.2017 № 61, в соответствии с которым на заявителя была возложена обязанность в срок до 01.01.2019 обеспечить годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского л.у. (лицензия СЛХ 02202 HP), в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку лицензионного участка.

Указанное предписание являлось предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А81-1409/2018, решением от 25.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Газпром добыча Ноябрьск» удовлетворено, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018 решение суда первой инстанции от 25.05.2018 и постановление от 30.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принять новый судебным акт, предписание признано законным и обоснованным.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2019 № 304-ЭС-19-1620 по делу № А81-1409/2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела № А81-1409/2018 суд округа оценил законность действий административного органа, примененных им норм права и тех обстоятельств, в силу которых предписание от 20.11.2017 № 61 было выдано. 

Как было выше сказано, оспариваемое в настоящем деле предписание от 21.01.2019 № 1 выдано на основании неисполнения предписания  от 20.11.2017 № 61 и содержит аналогичные ранее вмененные Обществу нарушения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства законности предписания были установлены в рамках дела № А81-1409/2018, предписание от 21.01.2019 № 1 выдано исключительно на основании неисполнения предписания  от 20.11.2017 № 61,  в силу чего оспариваемое предписание признается законным. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 по делу № А81-3886/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер