ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45935/2014

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-5416/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

            Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-45935/2014 о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 23344403411),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-45935/2014 завершена процедура реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО4. Индивидуальный предприниматель ФИО4 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 в части ограничении права на выезд гражданина ФИО4 из Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2020 по делу № А32-45935/2014, финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 принадлежит право требования к ИП ФИО4 на сумму 208 970,55 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-45935/2014 101-Б. Данным определением с должника в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 196 709 руб., а также сумма расходов, связанных с ведением мероприятий процедуры наблюдения, в размере 12 261,55 руб., всего 208 970,55 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2014 заявление принято к производству.

Определением от 23.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 09.10.2015 ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО6.

Определением от 26.11.2015 финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 25.02.2016 ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждён ФИО8.

Определением суда от 27.02.2018 финансовый управляющий ФИО8 отстранен. Определением от 03.04.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО5.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет от 28.10.2020 о проведении процедуры с приложением соответствующих документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 142 655,72 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 02.12.2015.

В рамках процедуры реализации имущества реестровые требования кредиторов, включенные в реестр удовлетворены в сумме 3 402,216 тыс. руб., что составило 1,8 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов.

Текущие обязательства должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина составили 1 131 238,92 руб. Из указанных текущих обязательств погашено 922268,37 руб., не погашены текущие обязательства в сумме 208 970,55 руб.  

Согласно отчету финансового управляющего, на расчетном счете должника № 42307810330001421550 в ПАО "Сбербанк России" остаются денежные средства в размере  208 970,55 руб., распоряжение которыми финансовому управляющему запрещено постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 16.07.2019 в рамках исполнительного производства от 10.03.2017 № 38735/19/23067-ИП.   

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует, сформировать конкурсную массу в большем объеме не представлялось возможным.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая должника от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой в силу следующего.

По общему правилу в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исключения из этого правила составляют: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, и требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции на дату завершения процедуры реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 не проверены обстоятельства нахождения на расчетном счете должника, открытом в ПАО "Сбербанк России", денежных средств в размере 208 980,93 руб. 

Согласно пунктам статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 196 709 руб., а также расходы, связанные с ведением мероприятий процедуры наблюдения, в общем размере       12 261,55 руб. 

Таким образом, вышеуказанная задолженность относится к текущим платежам первой очереди. До настоящего времени данная задолженность перед ФИО2 не погашена.

Как отмечено выше, согласно отчету финансового управляющего должником ФИО5 от 28.10.2020 о результатах проведения реализации имущества гражданина, все предусмотренные мероприятия процедуры завершены, к отчету приложено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Более того, из отчета следует, что финансовым управляющим                 ФИО5 производились расчеты с реестровыми кредиторами третьей очереди, требования которых подлежали удовлетворению лишь после удовлетворения текущих требований ФИО2, при этом имеется непогашенный остаток по текущим платежам в размере 208 970,55 руб., что соответствует сумме текущей задолженности перед ФИО2

В указанном отчете (раздел "Иные сведения о ходе реализации имущества должника") указано, что на дату завершения процедуры реализации имущества ФИО4 на расчетном счете должника в ПАО "Сбербанк России" имеется остаток в размере 208 980,93 руб.

Финансовый управляющий должника ФИО5 ссылается на невозможность произвести погашение задолженности по текущим платежам перед кредитором ФИО2 в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 арестом на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО2 в сумме 208 970,55 рублей. Вместе с тем, на момент обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника ФИО4, а также предоставления в суд отчета о проделанной работе, финансовый управляющий должника ФИО5 достоверно знала о том, что в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 года по делу А32-54385/2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Данное обстоятельство подтверждается ее ответом от 01.10.2020 года на запрос финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 - ФИО3 от 08.09.2020 года.

Финансовый управляющий должника ФИО5 знала и не могла не знать о том, что в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее  наложенные аресты  иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с учетом имеющейся у финансового управляющего должника ФИО5 информации, действуя разумно и добросовестно, она должна была сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств, подлежащих выплате ФИО2, а также о факте введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, и только после принятия судебным приставом-исполнителем решения об отмене ранее наложенного ареста на дебиторскую задолженность, распределив денежные средства в установленном законом порядке, обращаться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства. Что препятствовало направить в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующую информацию, финансовый управляющий должника ФИО5 не сообщает.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов вынесено до завершения расчетов с кредитором по текущим обязательствам при наличии у должника денежных средств для их погашения. Денежные средства подлежали направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему из конкурсной массы в размере 208 980,93 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-45935/2014 как принятое преждевременно по неполно выясненным обстоятельствам подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 суду следует учесть вышеизложенное, разрешить его с учетом обстоятельств, которые подлежат установлению, путем оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-45935/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                        Н.В. Сулименко