АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14514/2022

г. Оренбург

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                        г. Кувандык, Оренбургская область, 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Куруильский детский сад «Алёнушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с. Куруил, Кувандыкский р-н, Оренбургская область,

о взыскании 27 262 руб. 00 коп.,

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Куруильский детский сад «Алёнушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области о взыскании 27 262 руб. 00 коп. основной долг по договорам оказания услуг №94 от 05.09.2021, №93 от 03.09.2020, №19 от 10.08.2019 (акты оказанных услуг №653 от 12.08.2019, №669 от 04.09.2020, №590 от 6.09.2021).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что не оспаривает сумму основного долга в размере 18 740 руб. 00 коп. по договору №93 от 03.09.2020 и №94 от 05.09.2021; считает, что по договору №19 от 10.08.2019 истек срок исковой давности.

В определении суда от 01.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Куруильский детский сад «Алёнушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области (заказчик) заключены договоры оказания услуг №94 от 05.09.2021, №93 от 03.09.2020, №19 от 10.08.2019, согласно пункту 1.1 которых заказчик обязуется оплатить подрядчику работу: гидравлическое испытание отопительной системы в детском саду «Аленушка» по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязуется принять оплату и использовать ее по целевому назначению, определенному договором.

Стоимость работ по договору №19 от 10.08.2019 составляет                       8 522 руб. 00 коп.; стоимость работ по договору №93 от 03.09.2020 –                        9 370 руб. 00 коп., стоимость работ по договору №94 от 05.09.2020 –                     9 370 руб. 00 коп.                     

В силу пункта 3.2 договоров, оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 30 дней  с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истец указывает, что его обязанности по договорам  выполнены, в подтверждение чего представлены акты № 653 от 12.08.2019, №669 от 04.09.2020, №590 от 6.09.2021на общую сумму 27 262 руб. 00 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила  27 262 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договоров оказания услуг №94 от 05.09.2021, №93 от 03.09.2020, №19 от 10.08.2019,  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг на сумму 27 262 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составила                                        27 262 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  от 10.08.2022, получена ответчиком 18.08.2022 и оставлена им без ответа.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 27 262 руб. 00  коп.

Ответчиком, со своей стороны,  заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания по договору №19 от 10.08.2019.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.1 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п.3 ст.202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст.202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сведений о том, что установлен иной срок для внесения платы, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №19 от 10.08.2019  по акту №653 от 12.08.2019.

Кроме того, 10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 10.08.2022  (л.д.20).

В силу пункта 3.2 договора, оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 30 дней  с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Таким образом, срок внесения платы по акту №653 от 12.08.2019 наступает до 12.09.2019 включительно.

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (28.09.2022), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности (на 30 дней)  ввиду направления претензии от 10.08.2022, суд приходит к выводу о том, что требования истца по акту №653 от 12.08.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Куруильский детский сад «Алёнушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» задолженность в размере  27 262 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома