АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5466/2017

г. Чебоксары

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428024, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 1А, пом. 7

к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 614068, 

<

...>,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, 428018, 

<

...>,

о взыскании 3 606 250 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 №2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от от 26.12.2017 № 80,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (далее  -  Учреждение, ответчик) о взыскании 3 494 753 руб. 29 коп. долга и 111 496 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 23.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по государственному контракту от 20.09.2016 №316/16, отраженных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.01.2017.

После изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 3 494 753 руб. 29 коп., составляющих стоимость выполненных работ, на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения, взыскать 230 845 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 23.05.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2018 по 16.01.2018.

Представитель истца иск с учетом  изменений поддержал, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что государственный контракт расторгнут с 30.12.2016 ввиду одностороннего отказа заказчика, факт выполнения и стоимости работ не оспорил. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму государственной пошлины со ссылкой на то, что в бюджете ответчика, являющегося федеральным казенным учреждением, такого рода расходы не предусмотрены.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено дело № А79-2353/2017 по иску Учреждения к Обществу о взыскании неустойки, решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 установлены следующие обстоятельства.

20.09.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 316/16, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обустройству пересечений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в целях увеличения пропускной способности и совершенствования организации дорожного движения (не менее 81 пересечения), в том числе (т. 1, л. д. 34 - 49):

- установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе), обустройство надземного нерегулируемого пешеходного перехода на км 636+800 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 659+710 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 656+860 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 655+385 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка тросового ограждения (на разделительной полосе) на км 655+885 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 658+825 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка металлического осевого барьерного ограждения (на разделительной полосе) на км 661+400 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород Казань - Уфа в Чувашской Республике;

- установка пешеходного ограждения и дублирующего дорожного знака 5.19.1 над проезжей частью на Г-образной опоре у надземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на км 95+390 автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск в Чувашской Республике (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту), ведомостью объемов и стоимостью работ (приложение № 2 к контракту), календарным графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту), сведениями о товаре (приложение № 5 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и календарным графиком общая стоимость работ по контракту за период с 20.09.2016 по 31.10.2016 составляет 5 098 800 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта заказчик осуществляет оплату работ из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год. Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в соответствии календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение №N 1 к контракту): начало - дата заключения контракта, окончание - 31.10.2016. Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, в пределах лимита бюджетных средств. Стоимость объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства подрядных работ (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 15.2 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по своей инициативе в случаях: при нарушении подрядчиком (два и более раза) подрядчиком начальных сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней; при нарушении (два и более раза) подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней; при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; при не обеспечении требуемого качества работ.

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Срок действия государственного контракта: начало - дата заключения контракта, окончание - 31.10.2016 (пункт 16.7 контракта).

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по контракту от 20.09.2016 N 316/16 Учреждение приняло решение от 15.12.2016 № 09/5915 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 20.09.2016 № 316/16.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке по форме КС-3 от 27.12.2016 № 1 ответчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы на сумму 1 604 046 руб. 71 коп. 

Во вступившем в законную силу решении от 03.05.2017 по делу № А79-1113/2017 по требованию Учреждения об оспаривании решения антимонопольного органа, отказавшего во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии указал, что 16.12.2016 Учреждение направило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также по адресу электронной почты, указанному в Контракте. Подрядчик об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке уведомлен 19.12.2016. Таким образом, государственный контракт № 316/16 от 20.09.2016 расторгнут с 30.12.2016.

Комиссия Чувашского УФАС России не посчитала необходимым включать сведения подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что государственный контракт не исполнен по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2016 Учреждение приняло частично выполненные работа по Контракту и произвело оплату на сумму 1 604 049 руб. 71 коп. 

24.01.2017 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и осуществлении приемки работ.

Приняв во внимание переписку сторон и наличие объективных препятствий  для своевременного выполнения работ в рамках вышеуказанного дела суд пришел выводу о том, что нарушение срока выполнения работ по Контракту не является намеренным и целенаправленным уклонением подрядчика от его исполнения, включение в реестр недобросовестных поставщиков будет носить характер чрезмерной, несоразмерной произведенным Обществом действиям, санкции.  Нарушение срока выполнения работ не является безусловным основанием для включения уполномоченным органом подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.12.2016 начальником Учреждения утвержден акт приемочной комиссии, из которого следует, что работы ответчиком выполнены на сумму 1 604 046 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 127-130).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Помимо подписанного сторонами акта приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2016 на сумму 1 604 046 руб. 71 коп. истцом в одностороннем порядке оформлены и направлены заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 24.01.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 24.01.2017 на сумму 3 494 753 руб. 29 коп., от подписания которых Учреждение отказалось письмом от 03.02.2017 № 03-455 (т. 1, л.д. 48) со ссылкой на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и отсутствие бюджетных средств для оплаты работ в 2017 году.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в отсутствие возражений со стороны заказчика подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы, результат которых передан по одностороннему акту и представляет для заказчика определенную потребительскую ценность; по поручению заказчика производилось осуществление технадзора за выполнением работ; иной подрядчик для выполнения работ не привлекался. У истца имелись основания полагать, что заказчик заинтересован в получении результата работ.

На выполнение работ, хоть и с нарушением установленных контрактом сроков, указывается также в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2017 по делу № А79-1113/2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что после получения решения заказчика об одностороннем расторжении договора фактически между сторонами продолжались подрядные отношения.

Неверная  правовое  обоснование истцом исковых требований со ссылкой на  нормы о неосновательном обогащении не имеет правового значения, поскольку правовая  квалификация взыскиваемой суммы относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного истец имеет право на получение от заказчика вознаграждения в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

До принятия решения судом по настоящему делу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием средств, достаточных для ее уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, исходя из финансового положения Учреждения и принимая во внимание финансирование его расходов за счет бюджетных средств, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и уменьшить подлежащую взысканию сумму государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг"  3 494 753 руб. (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 29 коп. долга.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства 2 000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова