“

Дело №А32-17613/2018

г. Краснодар

20 “  сентября  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   6 сентября  2018 года

Полный текст решения изготовлен   20 сентября   2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДСУ № 4», г. Армавир,

к ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи, 

3-лицо:АО «ЭТС», г.Москва  

о взыскании денежных средств в размере 8 485 285 рублей 65 копеек,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - доверенность,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное  общество «ДСУ № 4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» денежных средств в размере 8 485 285 рублей                      65 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требованиях. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.                                                                      

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2018 до 06.09.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 

            Истец участвовал в электронном аукционе № 0318100051217000092 (далее по тексту - электронный аукцион, аукцион), проводимом Заказчиком на право заключения государственного контракта «Выполнение работ по объекту: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп (Обход г. Лабинска) км 0+090 - км 7+677, Краснодарский край», «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп км 30+000 - км 50+000, Краснодарский край», с начальной (максимальной) ценой контракта 169 705 713,00 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек (далее по тексту - Контракт).

На основании Протокола № 0318100051217000092 подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 Участник был признан победителем, с предложенной ценой Контракта 168 857 184, 43 (сто шестьдесят восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Электронный аукцион проводился на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ЭТП НЭП (юридическое лицо - АО «ЭТС», г. Москва, адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.etp-ets.ru.

            В части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

ЗАО «ДСУ № 4» не подписало государственный контракт на электронной торговой площадке www.etp-ets.ru в регламентированный срок до 23:59ч. (мск) 24.09.2017.

В установленный законом срок, до конца суток 24.08.2017.

 Участником не был направлен Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника по причине не предоставления Участником до истечения срока подписания контракта какого-либо обеспечения контракта в размере и в форме, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

То есть, ЗАО «ДСУ № 4» не предоставило ни банковскую гарантию, 

победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с полномочиями и обязанностями, установленными статьей 104 Закона о контрактной системе, Заказчик направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок - в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю информацию об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта.

18.09.2017.

 УФАС по Краснодарскому краю провело внеплановую проверку предоставленной заказчиком информации об уклонении участника закупки от заключения контракта и приняло 

решение

 по делу № РНП-23-183/2017 о внесении сведений в отношении ЗАО «ДСУ №4», а также сведений об учредителях, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ранее перечисленные в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе               № 0318100051217000092 денежные средства ЗАО «ДСУ № 4» в размере                          8 485 285,66 руб. оператор электронной площадки ЭТП НЭП 13.09.2017 направил на счет заказчика.

 

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По смыслу Правил N 1062 размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения (отказе во включении) лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, возвращаются победителю такого аукциона в сроки, установленные частью 6 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В случае, предусмотренном в части 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта (часть 12 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Положениями части 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 14 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения заказчик вправе:

1) заключить контракт с участником аукциона, предложение которого о цене контракта является вторым после победителя, для чего заказчику необходимо получить согласие такого участника на заключение контракта; составить проект контракта, включив в него предложенные в заявке условия исполнения контракта; направить проект контракта участнику; проверить предоставленное вторым участником обеспечение исполнения контракта; подписать проект контракта, если обеспечение исполнения контракта соответствует установленным требованиям.

В случае не предоставления вторым участником проекта контракта и обеспечения его исполнения (как и при признании обеспечения исполнения контракта ненадлежащим) заказчик признает этого участника уклонившимся от заключения контракта (часть 15 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ); обязан направить в контролирующий орган сведения о победителе аукциона, уклонившемся от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, Общество нарушило срок подписания контракта и направления подписанного контракта заказчику (до 24.08.2017), что подтверждено документально и не оспаривается юридическим лицом.

В обеспечение заявки на участие в электронном аукционе №031810005127000092 на кредитном субсчете ЗАО « ДСУ №4» находились денежные средства в сумме                     8 485 285 ,65руб.

13 сентября 2017 года оператором электронной площадки ЭТП НЭП направил на счет заказчика денежные средства в размере 8 485 285 ,65руб.  ( платежное поручение№285 от 11.09.2017) указав в назначении платежа «Штраф в пользу ФКУ Упрдор « Черноморье» в соответствии со ст.44 ФЗ-44 из средств по кредитной заявке №1707280001 УЗ ЗАО «ДСУ№4» 8485285,65(0318100051217000092)без НДС.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств  привлечения истца к административной ответственности за уклонение от заключения контракта, УФАС по КК вынесено решение от 18.09.2017 по делу№РНП-23-183/2017 о включении ЗАО «ДСУ№4» в реестр недобросовестных поставщиков. В котором отсутствует информация о привлечении к административной ответственности общества, либо наложения какого, либо штрафа.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что правовых оснований для взыскания штрафных санкций с ЗАО « ДСУ №4» в пользу ФКУ Упрдор « Черноморье», внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеется, в связи с чем  подлежат возвращению истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи, в пользу ЗАО « ДСУ№4» ,г.Армавир 8 485 285 ,65руб ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 426 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    Н.В.Иванова