ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41460/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-9209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В, Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от администрации МО Белореченский район: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017,   

от ООО «Лукойл-Экоэнерго»: ФИО3 по доверенности от 10.08.2017, ФИО4 по доверенности от 11.01.2016, ФИО5 по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2017 по делу № А32-41460/2016

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам администрации муниципального образования Белореченский район, Финансовому управлению администрации муниципального образования Белореченский район, обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район, Финансовому управлению администрации муниципального образования Белореченский район, обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго», в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 28.11.2013 № 3900005329 с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченкий район, с/п Бжедуховское;

- указать в резолютивной части решения арбитражного суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Кубанская генерирующая компания» (от 29.11.2013 № 23-23-07/063/2013-127); 

- взыскать с муниципального образования Белореченский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Белореченский район за счет казны муниципального образования Белореченский район в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неосновательное обогащение в размере 22 138 368,64 руб.; 

- взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неосновательное обогащение в размере 363 230 667,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Лукойл-Экоэнерго» в отсутствие правовых оснований и нарушение требований законодательства получено право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:39:0000000:278.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела № А32-12445/2016 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278 признано отсутствующим, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, исключающие наличие у истца надлежащей легитимации для предъявления вышеуказанных требований в настоящем деле. Ввиду неразграниченности права публичной собственности на спорный земельный участок, правомочия собственника в отношении него осуществляет Муниципальное образование Белореченский район в лице его администрации, а значит, его действия по заключению договора аренды от 28.11.2013 № 3900005329 правомерны. Основания для взыскания неосновательного обогащения, также отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 27.10.2014 по 26.03.2017 право собственности на спорный земельный участок принадлежало Российской Федерации, оно было зарегистрировано в установленном порядке, а значит у муниципального образования отсутствовало право на заключение договора аренды и получения платы за подобное пользование.

В судебное заседание истец, Финансовое управление администрации муниципального образования Белореченский район, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации МО Белореченский район просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Экоэнерго» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

10.08.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2017, после чего судебное заседание было продолжено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, администрация муниципального образования Белореченский район, Финансовое управление администрации муниципального образования Белореченский район, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Экоэнерго» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Белореченска Краснодарского края № 81 от 22.01.1993 Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в лице подразделения Адыгейские электросети на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 050,95 га.

На основании плана приватизации Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» 01.02.1993 было приватизировано путём акционирования в АООТ «Кубаньэнерго», за которым закреплены объекты недвижимого имущества, ранее находившиеся в федеральной собственности.

24.01.1995 издано постановление главы администрации г. Белореченска № 82, согласно которому в соответствии с актом технического обследования водохранилищ Адыгейских электрических сетей, в госземзапас изъята часть земель из землепользования Адыгейских электрических сетей общей площадью 476,8 га, из них под водой 322 га, под общественными постройками и дорогами 9 га, другие неиспользуемые земли площадью 145,8 га. За Адыгейскими электрическими сетями сохранено землепользование общей площадью 574,15 га, из них под водой 556,21 га, под общественными постройками 13,51 га, под дорогами 4,43 га (т. 2 л.д. 36-37). На основании данного постановления АО «Кубаньэнерго» в лице его структурного подразделения – Адыгейские электрические сети выдан государственный акт КК-2 № 406000339 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 574,15 га.

На основании данного постановления АО «Кубаньэнерго» в лице его структурного подразделения - Адыгейские электрические сети выдан государственный акт КК-2 № 406000339 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 574,15 га.

В последующем за счёт территории данного земельного участка были образованы земельные участки: с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 603 352 кв.м. для размещения ГЭС; с кадастровым номером 23:39:0502001:40, площадью 255 кв.м. для эксплуатации гаража; с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1 337 кв.м. для эксплуатации административного здания.

30.12.2005 ОАО «Кубаньэнерго» принято решение о создании путём выделения ОАО «Кубанская генерирующая компания» (далее – ОАО «КГК»), к которому на основании разделительного баланса в 2006 году перешли права на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0000000:278 и используемые для эксплуатации Белореченской ГЭС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 09.03-16.03.2007.

26.01.2012 администрацией района издано постановление № 133 от 26.01.2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Кубаньэнерго», в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278.

01.08.2013 ОАО «КГК» принято решение о своей реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

28.11.2013 администрацией района в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации издано постановление № 2859 о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 в аренду на 49 лет ООО «Кубанская генерирующая компания»

Договор аренды № 3900005329 в отношении спорного земельного участка на срок 49 лет между администрацией района (арендодатель) и ООО «КГК» (арендатор) заключён 28.11.2013. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 29.11.2013 в установленном порядке.

На основании данного договора в аренду ООО «КГК» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, отнесенный к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для эксплуатации ГЭС».

На указанном земельном участке расположены здания и сооружения Белореченской ГЭС, принадлежащие на праве собственности ООО «КГК». Перечень и характеристики данных объектов недвижимости указаны в Приложении № 3 к договору аренды земельного участка № 3900005329 от 28.11.2013.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «КГК» от 28.01.2014 общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лукойл – Экоэнерго» с переходом всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 11.04.2014 ООО «Лукойл – Экоэнерго» переданы права и обязанности ООО «Кубанская генерирующая компания» по договору аренды земельного участка № 3900005329 от 28.11.2013. С указанной даты арендатором по договору № 3900005329 от 28.11.2013 стало ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго».

27.10.2014 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 046014.

27.01.2016 между администрацией района и ООО «Лукойл – Экоэнерго» подписано соглашение № р-1-2070 о расторжении договора аренды земельного участка № 3900005329 от 28.11.2013.

Полагая, что администрация района нарушая требования действующего законодательства, предоставила ООО «Лукойл-Экоэнерго» в отсутствие правовых оснований право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:39:0000000:278, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оспариваемая сделка по передаче земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 в аренду была совершена в отношении земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу № А32-12445/2016 в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования Белореченский район было о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278 отсутствующим отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 N 15АП-17631/2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-12445/2016 отменено и принято новое решение, согласно которого право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278 признано отсутствующим.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от от 29.06.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 по делу № А32-12445/2016 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по данному делу оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278 сформирован за счет части территории участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования структурному подразделению Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», относившегося к федеральной собственности. При приватизации имущества предприятия вопрос о судьбе спорного земельного участка, на котором находятся объекты, составляющие имущественный комплекс Белореченской ГЭС, не разрешен. Поскольку до момента приватизации на участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности, а земельный участок под этими объектами ранее (первоначально) был предоставлен государственному предприятию (объединению) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено государственным актом серии КК-2 № 406000339, в силу закона с 01.07.2006 государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, администрация муниципального образования Белореченский район не имела права распоряжаться спорным земельным участком. Заключая оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка, администрация превысила свои полномочия и незаконно распорядилась участком федерального уровня собственности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.11.2013 № 3900005329 с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченкий район, с/п Бжедуховское.

Наличие соглашения о расторжении договора не препятствует удовлетворению иска, поскольку любые соглашения к ничтожному договору априори ничтожны.

У истца сохраняется интерес в признании сделки ничтожной как ввиду необходимости корректировки реестра, так и ввиду необходимости разрешения вопроса о денежных средствах, полученных муниципальным образованием за период исполнения сторонами недействительного договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Кубанская генерирующая компания» (от 29.11.2013 № 23-23-07/063/2013-127).

Констатация ничтожности сделки влечет вывод об отсутствии муниципального образования права на получение платы за земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и право собственности на которые у Российской Федерации возникло в силу закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального образования Белореченский район неосновательного обогащения в размере 22 138 368,64 руб. и с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» неосновательное обогащение в размере 363 230 667,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям дополнительно учитывается регулируемый размер арендной платы, в силу чего кондикционное взыскание может производиться только по установленным ставкам арендной платы, действовавшим в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей с 23.07.2013, действующей в момент заключения оспариваемого договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся, в частности, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества.

Поскольку спорный договор заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы по договору является регулируемой ценой.

Апелляционный суд установил, что расчет арендной платы, на котором истец основывает свои требования является неверным, в том числе ввиду принятия во внимание ошибочного размера кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 № 582 арендная плата определяется в размере 1% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка исходя из вида разрешенного использования спорного участка.

Также, в соответствии с пунктом п. 8 данного Постановления Правительства годовой размер арендной платы, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно  Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции составляет 5,5 %.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ « О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 201Ь и 2016 годов» уровень инфляции составляет 5,0 %.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции составляет 5,5 %.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», коэффициент инфляции на 2016 год составлял 6,4%.

На основании поступивших от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в адрес суда сведений судом установлено, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2009 № 730 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» была утверждена кадастровая стоимость обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:39:0000000:278, в размере:

23:39:0506003:118 - 2 200 355 267,72 руб.;

23:39:0601003:83 - 1 907 258,66 руб.

23:39:0706002:50 - 28 438 830 руб.

Кадастровая стоимость единого землепользования с кадастровым номером 23:39:0000000:278 была определена филиалом учреждения 30.12.2009 согласно пункту 2.1.15 Методических указаний, в размере 2 230 701 356,38 руб. как сумма кадастровой стоимости входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0506003:118, 23:39:0601003:83 и 23:39:0706002:50.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.10.2015 № 1468 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 в размере 1 782 287 925,60 руб.

При внесении 12.12.2015 в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 была допущена техническая ошибка и в сведения кадастра недвижимости была внесена кадастровая стоимость в размере 11 782 287 925,60 руб. При этом кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка должна была быть внесена в размере 1 782 287 925,60 руб.

В дальнейшем при рассмотрении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 20.10.2016 № 23-0-1-234/3001/2016-2061 в кадастре недвижимости 26.10.2016 были внесены исправления в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 с «11 782 287 925,60 руб.» на «1 782 287 925,60 руб.».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку (в рассматриваемом случае по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 в размере 1 782 287 925,60 руб. – с 12.12.2015).

С учетом установления указанной технической ошибки в сведениях ГКН истец представил уточненный расчет, общество представило контррасчет.

Расчеты сторон выполнены по единой методике (по формуле: 1% от кадастровой стоимости участка с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции), имеют незначительное расхождение ввиду арифметической погрешности, общество против принятия расчета истца не возражало.

Сторонами определена арендная плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет согласно Постановлению № 582, затем из указанной суммы вычтена фактическая оплата общества по договору аренды, подтвержденная в полном объеме представленными в материалы дела платежными поручениями. Плата, произведенная по условиям ничтожного договора менее платы, подлежащей внесению по правилам Постановления № 582, в силу чего полученная разница в размере 47 061 558,72 руб. (по расчету истца) составила задолженность  общества за землепользование и подлежит взысканию в пользу истца в силу принципа платности использования земель вне зависимости от наличия у соответствующего пользователя оформленного в соответствии с требованиями закона титула.

Соответственно в остальной части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к данному ответчику незаконны и необоснованны.

В части взыскания неосновательного обогащения с муниципального образования Белореченский район, суд апелляционной инстанции указывает следующее. Истец вправе претендовать на кондикционное взыскание той суммы, в отношении которой ответчик является выгодоприобретателем, то есть суммы, которая действительно поступила в бюджет названного ответчика от общества в качестве арендных платежей за землю.

С учетом изложенного суд руководствовался сведениями, представленными Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, согласно которым денежные средства по плательщику ООО «Лукойл – Экоэнерго» по платежным поручениям от 15.04.2014 № 189 на сумму 1 321 712,67 руб., от 10.07.2014 № 87 на сумму 1 336 236,99 руб., от 10.10.2014 № 115 на сумму 1 336 236,99 руб. зачислены на счет Управления № 40101810300000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и отражены в аналитическом учете по коду бюджетной классификации 92111105013100024120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», по ОКАТО 03608402 Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, норматив распределения в бюджет Белореченского муниципального района - 50%, в бюджет Бжедуховского сельского поселения - 50%, администратор поступлений в бюджет - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район. 

Таким образом, общая сумма поступления в 2014 году составила 3 994 186,65 руб., поскольку в бюджет Белореченского муниципального района отнесено только 50% поступлений, то в 2014 году сумма неосновательного обогащения составила 1 997 093,33 руб. Требования к муниципальному образованию Бжедуховское сельское поселение в настоящем деле истцом не заявлялись.

Денежные средства по платежным поручениям от 12.01.2015 № 40 на сумму 1 307 188,36 руб., от 20.03.2015 № 396 на сумму 265 068,75 руб., от 10.04.2015 № 138 на сумму 1 464 127,21 руб., от 10.07.2015 № 86 на сумму 1 336 046,52 руб., от 13.07.2015 № 135 на сумму 144 170 руб., от 09.10.2015 № 71 на сумму 1 480 216,52 руб., от 13.11.2015 № 166 на сумму 140 849,55 руб. зачислены на счет № 40101 и отражены в аналитическом учете по коду БК 92111105013100024120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», по ОКАТО 03608402 Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, норматив распределения в бюджет Белореченского муниципального района - 100%, администратор поступлений в бюджет - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район.

Таким образом, общая сумма поступления в 2015 году составила 6 137 666,91 руб., поскольку в бюджет Белореченского муниципального района отнесено 100% поступлений, то в 2015 году сумма неосновательного обогащения составила 6 137 666,91 руб.

Денежные средства по платежным поручениям от 11.01.2016 № 16 на сумму 1 460 126,86 руб., от 14.04.2016 № 114 на сумму 1 460 126,86 руб., от 08.07.2016 № 45 на сумму 1 476 172,22 руб., от 10.10.2016 № 102 на сумму 1 476 172,22 руб. зачислены на счет № 40101 и отражены в аналитическом учете по коду БК 99211105013100024120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», по ОКАТО 03608402 Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, норматив распределения в бюджет Белореченского муниципального района - 100%, администратор поступлений в бюджет - администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района.

Таким образом, общая сумма поступления в 2016 году составила 4 558 484,16 руб., поскольку в бюджет Белореченского муниципального района отнесено 100% поступлений, то в 2016 году сумма неосновательного обогащения составила 4 558 484,16 руб.

На основании указанных документов сумма неосновательного обогащения муниципального образования Белореченский район составила 12 693 244,40 руб.

Соответственно в остальной части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к данному ответчику незаконны и необоснованны.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в отношении указанных требований ответчиком является муниципальное образование Белореченский район в лице финансового органа – Финансового управления администрации муниципального образования Белореченский район. Взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования Белореченский район.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлин подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Муниципальный район от уплаты государственной пошлины по делу освобожден.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера в отношении общества (363 230 667,90 руб.) удовлетворены на 12,96% в соответствующей пропорции расходы по государственной пошлине по иску относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 25 913 руб.

Государственная пошлина по иску по требованиям неимущественного характера относится на общество в размере 50% (с учетом предъявления иска к двум ответчикам) и также подлежит взысканию с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Апелляционная жалоба по делу подана лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем соответствующая государственная пошлина не может быть отнесена на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-41460/2016 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 28.11.2013 № 3900005329 с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченкий район, с/п Бжедуховское;

Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченкий район, с/п Бжедуховское, в виде аренды в пользу ООО «Кубанская генерирующая компания» (от 29.11.2013 № 23-23-07/063/2013-127); 

Взыскать с муниципального образования Белореченский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Белореченский район за счет казны муниципального образования Белореченский район в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неосновательное обогащение в размере 12 693 244,40 руб.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неосновательное обогащение в размере 47 061 558,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в доход федерального бюджета 28 913 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов