АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28404/2017

г. Новосибирск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН 1095404007302), г. Новосибирск 

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

о взыскании 806 121 рубля 82 копеек,

 при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (далее – истец, ООО «МС Антикор») обратилось в арбитражный суд Новосибирский области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик, АО «Сибмост») о взыскании суммы задолженности за оказанные услуг в сумме 720 922 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 25.09.2017 в сумме 85 199 рублей 05 копеек.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  302/2016-с от 26.04.2016, по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги по антикоррозийной защите металлоконструкций крана К-651 зав. № 149, рег.№ 13463, а заказчик оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составила 720 922 рублей 77 копеек (п. 3.1. договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30 банковских дней после подписания акта оказания услуг (п. 3.3. договора).

Исполнитель оказал услуги по антикоррозийной защите металлоконструкций крана К-651 зав. № 149, рег.№ 13463 на сумму 720 922 рублей 77 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанный представителями сторон без возражений и замечаний, скреплен печатями организаций.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг исполнена не была в полном объеме, истец просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика неоплаченную задолженность в размере 720 922 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. На момент рассмотрения спора сумма долга в размере 720 922 рублей 77 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 720 922 рублей 77 копеек.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 85 199 рублей 05 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет. 

Расчет суммы процентов судом проверен и признан ошибочным в части начал периода начисления процентов и применяемого истцом количества дней в году.

Так, акт оказанных услуг подписан 10.06.2016. С учетом условий п. 3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 30 банковских дней со дня подписания акта, то есть до 25.07.2016.

С учетом изложенного, суд полагает, что право истца требовать взыскания процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с 26.07.2016 года.

Правило о применении при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ 360 дней установлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения которого не применяются в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, при расчете процентов следует применять фактическое количество дней в году - 365 (366). Судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию за период с 26.07. 2016 по 25.09.2017, составил 81 483 рублей 08 копеек. Проценты взыскиваются судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло в свою очередь арифметическую ошибку в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и вносит исправления в резолютивную часть решения, где сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «81 870 рублей 73 копеек» следует читать как «81 483 рублей 08 копеек», а сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика вместо «19 043 рублей» следует читать как «19 034 рублей», сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца вместо «79 рублей» следует читать как «88 рублей».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии"  удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 720 922 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 25.09.2017 в размере 81 483 рублей 08 копеек.

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 034 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова