Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26774/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску:

Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: 1057812496818, ИНН: 7841322249, Санкт-Петербург);

К обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Дениза» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 229 324,35  руб. задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мария-Дениза" о взыскании 234 542, 46 руб. долга и пени, а также пени, начисленные с 05.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 10.04.2020 г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика 27.04.2020 через информационный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 07.05.2020 через информационный сервис «Мой арбитр» поступили письменные объяснения, в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением от 10.05.2020 суд принял уточнение исковых требований до суммы 234 542, 46 руб. долга по оплате поставленной  электрической энергии и мощности за период 01.10.2019 – 31.12.2019 по договору энергоснабжения № 78230000309149 от 14.05.2018, а также пени, начисленные с 22.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание. 

В судебном заседании 28.07.2020 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит суд взыскать 229 324,35  руб., из которых: 

задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.10.2019 - 31.12.2019 в размере 66 742,58 руб.

неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.10.2019 - 31.12.2019, начисленную за период 19.11.2019 - 14.07.2020, в размере 162 581,77 руб.

неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.10.2019 - 31.12.2019, начисленную с 15.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву ответчика. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебном разбирательству. 

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения 78230000309149 от 14.05.2018 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец за период 01.10.2019 по 31.12.2019 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность на сумму 186 742,58 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами за спорный период. 

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.3 Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и 4.4. Договора. 

Оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком в полном объеме своевременно не произведена. 

Претензия истца №110/10/245 от 31.01.2020 оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с неоплатой задолженности Истцом начислена неустойка в виде пени на сумму задолженности за период с 19.11.2019 по 14.07.2020 в сумеем 162 581,77 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику электрической энергии за спорный период в соответствующем объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты потребленной энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом: расчет соответствует условиям договора, арифметически верен. 

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Так ответчик указывает, что установленная договором ставка составляет 182,5 % годовых, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, считает, что неустойка подлежит расчету исходя из ст.  2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить неустойки, взыскать неустойку исходя из ставки 0,1 %, что составит 33 000 руб.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 236 руб. по платежному поручению №3058 от 06.03.2020.

Истцом уменьшены исковые требования до суммы 229 324,35 руб., сумма государственной пошлины от указанной цены иска составит 7 586 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 586 руб. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мария-Дениза» в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

66 742,58 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.10.2019 - 31.12.2019,

33 000 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.10.2019 - 31.12.2019, начисленную за период 19.11.2019 - 14.07.2020, 

неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.10.2019 - 31.12.2019, начисленную с 15.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 586  руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 650 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3058 от 06.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.