АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5985/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 157 378,77 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 4 (сроком до 31.12.2022), 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 за период июнь 2018, сентябрь 2018 – апрель 2021 в размере 670 392,88 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа за период с 01.06.2018 по 30.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 за период июнь 2018, сентябрь 2018 – апрель 2021 до 157 378,77 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что сумма долга за период июнь, сентябрь 2018 года составляет 1919,57 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос в отношении жилых помещений: № 4 

<

...> Центральный в г. Вилючинске Камчатского края на сумму 62 490,67 руб. Арифметический расчет суммы долга в размере 92 968,53 руб. и его наличие не оспаривал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период июнь, сентябрь 2018 года.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа для предоставления нанимателям помещений муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить на условиях договора, в том числе оплачивать тепловую энергию (отопление), предоставленную в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа в случае не распределения жилого помещения в соответствии со статьей 153 ЖК РФ.

Данным договором стороны установили свои права и обязанности, прочие условия.

Истец в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Вилючинского городского округа, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Вилючинского городского округа на праве собственности.

В период июнь 2018, сентябрь 2018 – апрель 2021 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счет-фактура на сумму 670 392,88 руб., который ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Спор между сторонами по настоящему делу возник относительно оплаты услуг теплоснабжения за спорный период по жилым помещениям: № 4 

<

...> Центральный в г. Вилючинске Камчатского края на сумму 62 490,67 руб.

Доводы ответчика о фактическом проживании в жилом помещении № 4 д. 4 ул. Владивостокская в г. Вилючинске Камчатского края в период сентябрь 2020 года – апрель 2021 года нанимателя, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу положений частей 1–3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в материалы документов, в том числе из представленного ответчиком письма от 31.03.2022 и поквартирной карточки по жилому 

<

...> следует, что дочь нанимателя, умершего в 2017 году, снята с регистрационного учета 01.08.2020, освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке не отказалась. При этом из названного письма следует, что дочь нанимателя подписала соглашение о сдаче названного жилого помещения, что свидетельствует о фактическом намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Фактический допуск ответчиком или фактическое временное нахождение каких-либо лиц в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении при отсутствии к тому законных оснований, без вселения в данное жилое помещение на каком-либо из предусмотренных нормативными актами праве, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у находящихся без законных оснований в жилом помещении лиц совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела наличие в период сентябрь 2020 года – апрель 2021 года договора найма жилого 

<

...> либо иные законные основания вселения лиц в данное жилое помещение в указанный период, то обязанность по внесению платы по оплате коммунальных услуг в силу закона лежит на лице, у которого спорное жилое помещение находится в собственности.

Рассмотрев разногласия в части жилого 

<

...>, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Вилючинским городским округом с 31.02.2019.

Поскольку спорным периодом по жилому 

<

...> является март 2019 года – октябрь 2020 года, обязанным лицом по оплате задолженности за коммунальные услуги являлся его собственник, в связи чем доводы ответчика по названному жилому помещению отклоняются.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу потребления.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за июнь и сентябрь 2018 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.10 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 предусмотрено, что оплата потребленных коммунальных услуг производится до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, долг за июнь 2018 года должен быть оплачен до 20 июля 2018 года, за сентябрь 2018 года – до 20 октября 2018 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги за июнь 2018 года начинает течь с 21.07.2018, за сентябрь 2018 года – с 21.10.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 истец направил ответчику претензию от 11.10.2021 № 3816, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2018 года истекал 21.08.2018, за сентябрь 2018 года истекал 21.11.2018.

Исковое заявление поступило в суд 20.12.2021, то есть по требованию о взыскании долга за июнь и сентябрь 2018 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по жилому 

<

...> за июнь и сентябрь 2018 года.

Согласно расчету истца сумма расходов за коммунальные услуги по жилому 

<

...> за июнь и сентябрь 2018 года составляет 1919,57 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по жилому 

<

...> за июнь и сентябрь 2018 года в размере 1919,57 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению частично за период октябрь 2018 года – апрель 2021 года в размере 155 459,20 руб. (157 378,77 – 1919,57) на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 1919,57 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Вилючинского городского округа осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 16 408 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 157 378,77 руб. государственная пошлина по делу составляет 5721 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 70 руб., на ответчика в размере 5721 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 10 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 155 459,20 руб. долга, 5651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 161 110,20 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1919,57 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 687 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 13.12.2021 № 9777.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь