Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80676/24-176-617

28 октября 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ММП имени В.В. Чернышева» ИНН 

<

***>

к ответчику: ООО «МегаРесурс» ИНН 

<

***>

об обязании освободить помещение

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 28.02.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ММП имени В.В. Чернышева» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «МегаРесурс» (далее по тексту также – ответчик) в течение десяти дней с даты вступления решения по делу в законную силу освободить объект движимого имущества - временный склад № 519, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды движимого имущества – временного склада от 01.06.2013 № 519.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды движимого имущества – временного склада от 01.06.2013 № 519 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование временный склад, состоящий из комплекс металлических конструкций и строений приблизительной общей площадью 972, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вл.6А. Договор заключен на срок до 01.07.2023. 

Согласно п. 9.3 договора, в случае надлежащего исполнения настоящего договора арендатором, арендодатель обязуется по письменному требованию арендатора пролонгировать срок действия договора на согласованных в нем условиях на следующие 10 (десять) лет.

Письмом от 11.08.2023 №300-829-6016 арендодатель направил арендатору проект дополнительного соглашения №4 к договору о продлении срока аренды с просьбой подписать со стороны арендатора данное дополнительное соглашение в течение 10 дней с даты его получения. Ответ на указанное предложение не поступил, дополнительное соглашение со стороны арендатора подписано не было.

Как указывает истец, после истечения срока действия спорного договора ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, что последним не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды арендатор обязуется в течение 10 (десяти) дней освободить и возвратить арендодателю имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа. возврат имущества оформляется актом приема - передачи.

В связи с тем, что арендатор в установленном законом и договором порядке письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок и направленное арендодателем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора не подписал, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 23.10.2023 №300-829-7897 об отказе от договора с 01.12.2023 и потребовал возврата имущества.

Арендодатель 10.11.2023 повторно направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с 15.12.2023 на основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12536287235491 уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.12.2023.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 622 Гражданского кодекса РФ арендуемое помещение после истечения срока действия договора и его расторжения истцу не возвратил.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата помещения, а также с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МегаРесурс» (ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления решения по делу в законную силу освободить объект движимого имущества - временный склад № 519, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его АО «ММП имени В.В. Чернышева» (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «МегаРесурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ММП имени В.В. Чернышева» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин