Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83167/18-68-593

г. Москва

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "РБС" (1665363, 

<

...>) 

к ООО "ТСИ" (115142, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 ген директор, приказ № 25 от 30.11.2016 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.06.2018 № 05/06-Д 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТСИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.000.000 руб., неотработанного аванса  по договору субподряда № СМР-07/16М от 28.07.2016.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, отзыв, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РБС» и ООО «ТСИ» 28.07.2016 был заключен договор субподряда № СМР-07/16М на выполнение работ по прокладке наружных сетей при строительстве Объекта: «БНК на 300 мест» к школе №1716, расположенной по адресу - 

<

...> поля, дом 40, корпус 2», где Генеральным подрядчиком выступало ООО «РБС».

В соответствии с п.1.2. Договора выполнение работ производится в соответствии с переданной Субподрядчику Рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правилами и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.), условиями настоящего Договора, Протоколов согласования твердой договорной цены и Графиком производства работ.

Цена  работ  и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 Договора.

Пунктом 2.1Догвоора предусмотрено, что стоимость работ по договору  является твердой и составляет  11 069 332,15 рублей, в том числе НДС 18%.

В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии.

Порядок сдачи-приемки работ установлен п. 4.1.1 Договора факт выполнения  Субподрядчиком  работ  и их стоимость подтверждается Актами приемки выполненных работ по Форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом  4.1.2. Договора предусмотрено, что ежемесячно, д.20-го числа отчетного месяца, Субподрядчик предъявляет Генподрядчику составленные и подписанные со стороны Субподрядчика Акты о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации и двухсторонне подписанных Актов о стоимости израсходованной электроэнергии и использованного вертикального транспорта. Дата предъявления Акта о приемке выполненных работ по Форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается отметкой штампа Генподрядчика  на формах №КС-2,3.

12.08.2016 ООО «РБС» перечислило авансовый платеж в размере 3.000.000 рублей.

В связи с досрочным расторжением договора (30.09.2016) между ООО «РБС» и АО «Зеленгадпроект», где ООО «РБС» являлся Генеральным подрядчиком, а АО «Зеленоградпроект» заказчиком по договору № 1592-16 от 21.03.2016 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта под ключ БНК к школе № 1716 по адресу: 

<

...>, произошла замена Генподрядной организацией, о чем на еженедельном совещании были уведомлены все субподрядные организации в том числе и Ответчик.

04.10.2016 по средствам электронной почты Ответчику была направлена информация о намерение расторгнуть договор субподряда № СМР-07/16М от 28.07.2016, а также информация о возврате аванса, в письме также было отображена готовность представителя ООО «РБС» приехать к Вам для подписания необходимых документов, но по непонятной причине ответа на обращение не последовало. Не были представлены какие мотивированные ответы (пояснения).

23.01.2017 в адрес Ответчика было направлено уведомление (претензия исх. № 07-01/17), с предложением расторгнуть договор субподряда № СМР-07/16М от 28.07.2016 и вернуть авансовый платеж.

27.01.2017 в адрес Истца поступил ответ на претензию (исх. № 27-01/17), в котором, не смотря на неоднократные уведомления Ответчик требует произвести оплату за выполненные работы, подписать необходимые документы, ссылаясь на то, что работы были приняты всеми контролирующими организациями и также ООО «РБС».

17.02.2017 Истец повторно направил Ответчику требование о подписании Дополнительного соглашения о расторжении договора и возврата ранее выплаченного аванса, а также с разъяснениями о необходимости перезаключить договор с новой подрядной организацией, соответственно потребовать у нее подписания всех необходимых документов и получение оплаты за фактически выполненные работы. Также Ответчику было разъяснено, что оплата Заказчиком за данный вид работ не производилась. Соответственно подписать необходимые документы Истец не мог по причине досрочного расторжения договора.

03.02.2017 в адрес Истца поступило сопроводительное письмо с приложенными актами по форме КС-2 и КС-3, а также счет и счет-фактура на сумму 767 666,60 рублей, которые, по мнению Ответчика, Истец обязан доплатить в рамках договора.

17.02.2017 Истцом был дан ответ (исх. № 27), а также дополнительные разъяснения о не возможности подписать Акты и произвести доплату.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом 10.04.2018 Ответчику направлена претензия, с требованием о возвращении авансового платежа. Претензия проигнорирована, Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения иска денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-152696/17-151-1341, а также на акт выполненных работ от 27.01.2017 № 1 на сумму 3.844.557 руб. 75 коп. , направленный в адрес истца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, акт выполненных работ от 27.01.2017 № 1 на сумму 3.844.557 руб. 75 коп. был направлен ответчиком истцу после расторжения договора истцом письмом от 23.01.2017, а также после расторжения договора с заказчиком.  

В подтверждение выполнения работ ответчик сослался на судебный акт по иному делу, представил копии актов освидетельствования скрытых работ. 

Однако, из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-152696/17-151-1341 по иску ООО "РБС" к АО "Зеленоградпроект" не следует, что  заказчик принял у истца и оплатил те работы, которые были поручены ответчику в рамках договора от 28.07.2016 № СМР-07/16М. Кроме того, периодом выполнения работ в акте от 27.01.2017 № 1 указано с 01.01.2017 по 31.01.2017, тогда как из решения по иному делу следует, что работы были приняты в 2016 году, в 2017 году работы не принимались. Акты освидетельствования скрытых работ, которые представлены ответчиком, также датированы 2016 годом.    

При указанных обстоятельствах безусловных доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. 

В силу со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора и отсутствия надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на сумму полученного от истца аванса, либо возврата его истцу, требование иска обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСБ» в пользу ООО «РБС» неосновательное обогащение в сумме 3.000.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А.Абрамова