АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-8789/2020

г. Челябинск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Омск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 4 890 198 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: М.А. Шуман – представителя, действующего на основании доверенности от 20.11.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СоюзСпецТранс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Омск (далее – ответчик, ООО «Гранит»), о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 198 руб. 10 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 1 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 92) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.4 договора на оказание услуг № 53-ПВ-15 от 01.09.2015, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2010 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.96).

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Омск, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2014 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 97). 

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «СоюзСпецТранс» (исполнитель) и ООО «Гранит» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 53-ПВ-15 с приложениями (л.д. 12-17) (далее – договор), предметом которого является организация транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика исполнителем, цель которого: предоставление заказчику подвижного состава -полувагонов (далее вагоны), принадлежности - собственные, арендованные или принадлежащие исполнителю на ином законном основании, для отправки погруженных заказчиком этих вагонов в указанный им пункт назначения (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по взаимно согласованным ставкам и условиям, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1. договора порядок расчета стоимости услуг по отправлению вагона определен сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. 

Оплата услуг исполнителя  производится в рублях Российской Федерации на условиях 100   %   оплаты   по   факту   выполненных  работ  на  основании   выставленного счета исполнителя, в течении 5 банковских дней с даты выставления счета. В случае если стоимость оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной оплаты, заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления исполнителем (пункты 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора в случае превышения срока, указанного в п.3.2, п.3.3. настоящего договора, в течение тридцати календарных дней заказчик оплачивает исполнителю 0,2 процента от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя, за каждый день пользования. В случае невыполнения обязательств заказчиком указанных в п. 3.2, п.3.3. настоящего договора свыше тридцати календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 0,5 процентов от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя, за каждый день пользования.

01.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № П 10-01/18 (л.д. 18), которым стороны согласовали следующие условия оказываемых услуг по предоставлению под погрузку заказчику вагонов исполнителя: период оказания услуг с «01.10.2018 по 30.10.2018; валюта платежа - российский рубль; подвижной состав - собственные (арендованные) полувагоны исполнителя; размер стоимости услуг исполнителя за один вагон определяется как разница между расчетным тарифом по прейскуранту 10-01 за перевозку груза в вагонах общего парка ОАО «РЖД», соответствующей грузоподъемности и технологии отправки, умноженного на коэффициент, указанный в таблице №1 и фактическим тарифом за перевозку указанного груза, соответствующей грузоподъемности и технологии отправки в собственных (арендованных) вагонах, либо ставкой в том числе НДС в размере 18%; согласована таблица № 1.

31.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № П 11-01/18 (л.д. 19), которым стороны согласовали следующие условия оказываемых услуг по предоставлению под погрузку заказчику вагонов исполнителя: период оказания услуг с 31.10.2018 по 30.11.2018; валюта платежа - российский рубль; подвижной состав - собственные (арендованные) полувагоны исполнителя; размер стоимости услуг исполнителя за один вагон определяется как разница между расчетным тарифом по прейскуранту 10-01 за перевозку груза в вагонах общего парка ОАО «РЖД», соответствующей грузоподъемности и технологии отправки, умноженного на коэффициент, указанный в таблице №1 и фактическим тарифом за перевозку указанного груза, соответствующей грузоподъемности и технологии отправки в собственных (арендованных) вагонах, либо ставкой в том числе НДС в размере 18%; согласована таблица № 1.

01.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № П 01-01/19 (л.д. 20), которым стороны согласовали следующие условия оказываемых услуг по предоставлению под погрузку заказчику вагонов исполнителя: период оказания услуг с 01.01.2019 по 31.01.2019; валюта платежа - российский рубль; подвижной состав - собственные (арендованные) полувагоны исполнителя; размер стоимости услуг исполнителя за один вагон определяется как разница между расчетным тарифом по прейскуранту 10-01 за перевозку груза в вагонах общего парка ОАО «РЖД», соответствующей грузоподъемности и технологии отправки, умноженного на коэффициент, указанный в таблице №1 и фактическим тарифом за перевозку указанного груза, соответствующей грузоподъемности и технологии отправки в собственных (арендованных) вагонах; согласована таблица № 1.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав представленный в материалы дела договор с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг (в части предоставления вагонов для перевозки грузов), поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами  № 18103103 от 31.10.2018 на сумму 3 269 689 руб. 67 коп., № 18113003 от 30.11.2018 на сумму 4 299 941 руб. 82 коп., № 18121501 от 15.12.2018 на сумму 15 887 руб. 52 коп., № 19012101 от 21.01.2019 на сумму 387 012 руб. 60 коп., № 19012502 от 25.01.2019 на сумму 52 875 руб. 84 коп. с приложениями (л.д. 23-38).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги,  что подтверждается платежными поручениями № 356 от 04.10.2018 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 370 от 19.10.2018 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 397 от 02.11.2018 на сумму 3 124 422 руб. 36 коп., № 4099 от 13.11.2018 на сумму 909 000 руб. 00 коп., № 418 от 14.11.2018 на сумму 3 892 140 руб. 00 коп., № 420 от 19.11.2018 на сумму 3 169 787 руб. 13 коп., № 444 от 14.12.2018 на сумму 688 130 руб. 42 коп., № 449 от 17.12.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп.,  № 4 от 11.01.2019 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 6137 от 10.06.2019 на сумму 333 000 руб. 00 коп., № 6143 от 14.06.2019 на сумму 270 000 руб. 00 коп., № 6150 от 03.07.2019 на сумму 237 000 руб. 00 коп.,  №4568 от 27.12.2019 на сумму 327 587 руб. 36 коп.,  № 4584 от 30.12.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 162 от 21.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 346 от 03.02.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 336 от 31.01.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-53, 93-94).  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 17.06.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 264 587 руб. 36 коп.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 1 150 000 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № ССТ/80/19 от 16.07.2019 (л.д.9-11) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, сторонами не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 198 руб.             10 коп., начисленных на основании пункта 4.2.3. договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора в случае превышения срока, указанного в п.3.2, п.3.3. настоящего договора, в течение тридцати календарных дней заказчик оплачивает исполнителю 0,2 процента от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя, за каждый день пользования. В случае невыполнения обязательств заказчиком указанных в п. 3.2, п.3.3. настоящего договора свыше тридцати календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 0,5 процентов от общей суммы подлежащих возмещению расходов по оказанию услуг за пользование денежными средствами исполнителя, за каждый день пользования.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания штрафа, количества дней просрочки и правильности расчёта размера штрафа, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 198 руб. 10 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 47 451 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 51 195 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 21.01.2020 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 3 744 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», г. Челябинск, задолженность в размере 1 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 198 руб. 10 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 47 451 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 744 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №19 от 21.01.2020, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.Д. Пашкульская