ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17473/2019

г. Челябинск

13 декабря 2019 года

Дело № А07-27153/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-27153/2018.

В судебном заседании принял участие представитель частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад «Счастливое детство» - ФИО2 (доверенность от 04.12.2019, диплом).

Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее – МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак», Отдел образования, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Счастливое детство» (далее – ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство», ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан суммы субсидий в связи с нецелевым использованием средств Республиканского бюджета в размере 4 013 348 руб. 87 коп. 

До принятия решения по существу спора судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика сумму субсидий в связи с нецелевым использованием средств Республиканского бюджета в размере 1 758 297 руб. 96 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (далее – Контрольно-счетная палата, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2019) исковые требования МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» удовлетворены частично: в доход бюджета Республики Башкортостан с ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» взыскано 47 442 руб. 05 коп. субсидии, использованной не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

10.06.2019 ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 10, л.д. 69-73).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2019 заявление ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в его пользу с МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 650 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 10, л.д. 138-145).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» просит определение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Отдел образования не наделен полномочиями и возможностями Контрольно-счетной палаты, в связи с чем располагал только теми документами, которые представила ему Контрольно-счетная палата. При этом, у образовательных не возникало затруднений с подтверждением использования выделяемых средств. Между тем,  ответчик в судебном процессе представлял только запрашиваемые документы, которые не отражали истинного положения вещей, затягивая судебный процесс. О затягивании судебного процесса также свидетельствует изменение суммы иска с 4 013 348 руб. 87 коп. до 1 758 297 руб. 96 коп. Истец полагает, что данного судебного спора можно было избежать, если бы на этапе проверки Контрольно-счетной палаты были представлены надлежаще оформленные расчеты и документы. Полагает, что особой сложности у рассматриваемого дела не имеется.

ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. К отзыву приложены дополнительные доказательства: копии договоров о предоставлении субсидии № 1 от 16.01.2016, № 1 от 09.01.2017, запроса документов от Отдела образования, писем Отдела образования № 1743 от 06.07.2018, № 1851 от 20.07.2018. В приобщении дополнительно представленных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании абз. 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились. 

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25 (т. 10, л.д. 74-77), согласно которому исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-27153/2018, а также при необходимости в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг (вознаграждения) по договору составляет 50 000 руб. 

25.04.2019 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем в период с 20.09.2018 по 25.04.2019 оказаны следующие услуги: анализ и изучение судебной практики; устные консультации; сбор и подготовка копий документов по делу; формирование пакетов документов для суда и участников процесса; составление отзыва на исковое заявление от 07.09.2018 (исх.№ 2316); подача отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представление интересов в судебном заседании 24.10.2018; сбор и составление документов в исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018; представление интересов в судебном заседании 22.11.2018; представление интересов в судебном заседании 04.12.2018; сбор и составление документов в исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018; составление отзыва на уточненное исковое заявление от 03.12.2018 (сих.№ 3253); составление сопроводительного письма в адрес Отдела образования г. Стерлитамак о направлении актов сверок (исх.№ 5 от 17.01.2019); представление интересов в судебном заседании 22.01.2019; составление ходатайства о привлечении для участия в деле в качестве специалиста ФИО3; составление дополнения к отзыву на уточненное исковое заявление от 12.02.2019; представление интересов в судебном заседании 28.02.2019; представление интересов в судебном заседании 01.03.2019; получение заверенного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019; составление и отправка в адрес МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» письма с запросом реквизитов в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (письмо от 19.03.2019) (т. 10, л.д. 80).

Оплата данных услуг произведена истцом платежным поручением №194 от 23.05.2019 на сумму 50 000 руб. (т. 10, л.д. 81).

Указав на частичное удовлетворение требований МКУ «Отдел образования г. Стерлитамак»  по настоящему делу, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции счел, что ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» доказаны факты оказания в рамках настоящего дела юридических услуг и их оплаты. Принимая во внимание сложность спора, объем представленных доказательств и выполненных работ, сложившуюся судебную практику, суд признал заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя расходов обоснованным и подлежащим возмещению за счет МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» пропорционально размеру части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 48 650 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019, исковые требования МКУ «Отдел образования г.Стерлитамак» удовлетворены в сумме 47 442 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На этом основании суд первой инстанции верно счел судебный акт, в той части, которой истцу отказано в удовлетворении исковых требования, принятым в пользу ответчика.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство». Факт несения ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство»  судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции на сумму 50 000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг, платежным поручением, и не оспаривается истцом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ответчику оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, а также согласованную ЧДОУ «ЦРР «Счастливое детство» и его представителем стоимость юридических услуг, не нашел оснований для признания ее завышенной. Сумма 48 650 руб.  верно определена  пропорционально размеру части исковых требований, в которой истцу отказано.

Само по себе несогласие апеллянта со взысканием  представительских расходов со ссылкой на отсутствии в его распоряжении достаточных доказательств, а также затягивание ответчиком судебного процесса не влияет на законность  обжалуемого определения и не является основанием для его отмены либо изменения.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела, объеме и качестве проделанной представителем истца работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, по существу выражают несогласие с решением суда по существу спора и не подлежат оценке при обжаловании определения о распределении судебных расходов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-27153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Ю. Соколова