Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86928/2024

14 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Усиковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

АО «РАЗРЕЗ «ИНСКОЙ»

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Киришское РОСП  ФССП по Ленинградской области 

третье лицо: ООО «Интэк»

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя 

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт (онлайн)

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третье лицо – не явился, извещен

установил:

АО «РАЗРЕЗ «ИНСКОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невыполнению мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: необращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ООО «Интэк»; неистребование у ООО «Интэк» перечня активов; непосещение помещения, где находится ООО «Интэк» для описи всего имущества ООО «Интэк»; неналожение ареста на имущество ООО «Интэк» и расчетные счета ООО «Интэк»; невыяснение состава дебиторской задолженности и не наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО «Интэк»; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав - обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ООО «Интэк», получить у ООО «Интэк» перечень активов, посетить помещения, где находится ООО «Интэк», описать все имущество ООО «Интэк», наложить арест на имущество ООО «Интэк» и расчетные счета ООО «Интэк», выяснить состав дебиторской задолженности и наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Интэк» в течение 5 рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения суда; о предоставлении взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интэк».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела о банкротстве АО «Разрез «Инской» определением от 18.08.2023 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Разрез Инской» к ООО «ИНТЭК» об оспаривании сделки должника. Суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с ООО «ИНТЭК», в пользу АО «Разрез «Инской» денежные средства в размере 11 741 612, 90 рублей. 

АО «Разрез «Инской» был направлен на исполнение исполнительный лист ФС № 045672482 от 07.02.2024 по делу № А27-13169/2016. 

Судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО1 в отношении ООО «ИНТЭК» было возбуждено исполнительное производство № 24332/24/47025-ИП от 20.02.2024. 

26.03.2024 в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «ИНТЭК» службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 433 931,79 руб.

Конкурсным управляющим направлен запрос 04.06.2024 о ходе исполнительного производства в Киришское районное отделение судебных приставов. Ответа не поступало и иных мер не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Арбитражному суду не были представлены службой судебных приставов документы, подтверждающие какие-либо действия по принудительному исполнению судебного акта. Судопроизводство осуществляется по строго определенным правилам, установленным АПК РФ.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В рамках настоящего дела суд 5 раза запрашивал у заинтересованных лиц отзывы и материалы исполнительного производства. Заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве. Вместе с тем заинтересованными лицами не были представлены материалы исполнительного производства. 

При рассмотрении дела 03.03.2025 в 11 час. 10 мин. не было каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства на интернет ресурсе «Мой арбитра» и в базе АИС «Судопроизводство».

В связи с этим отсутствие документов свидетельствует о нарушении прав заявителя. Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невыполнению мер является незаконным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невыполнению мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ООО «Интэк»; не истребование у ООО «Интэк» переченя активов; не посещение помещения, где находится ООО «Интэк» для описи всего имущества ООО «Интэк»; не наложение ареста на имущество ООО «Интэк» и расчетные счета ООО «Интэк»; не выяснение состава дебиторской задолженности и не наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО «Интэк». 

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав АО «Разрез «Инской» - обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ООО «Интэк», получить у ООО «Интэк» перечень активов, посетить помещения, где находится ООО «Интэк», описать все имущество ООО «Интэк», наложить арест на имущество ООО «Интэк» и расчетные счета ООО «Интэк», выяснить состав дебиторской задолженности и наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Интэк» в течение 5 рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.