ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10187/2024

Дело № А41-10988/24

20 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации Богородского г.о. МО: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024;

 от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 20.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу №А41-10988/2024 по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ИП ФИО3  о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Богородского г.о. Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик об обязании освободить земельный участок КН 50:16:0301003:85, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, объекты мелкорозничной торговли, площадью 2 200 в.м. от нестационарного торгового объекта, взыскания с Предпринимателя на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:16:0301003:85, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, объекты мелкорозничной торговли, площадью 2 200 в.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке Предприниматель установил нестационарный торговый объект площадью 200 кв. м.

Полагая, что указанный объект установлен с нарушением действующих норм и правил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Законом предусмотрена возможность собственника земельного участка использовать его по усмотрению с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства без получения согласий органов местного самоуправления.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции сделал вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:85 предоставляет его собственнику право размещать на нем объекты торговли, в том числе капитальные и нестационарные строения.

Кроме того, суд первой инстанции указал на неправомерность доводов Администрации Богородского городского округа о необходимости получения разрешения на установку некапитальных объектов и соблюдения порядка, установленного администрацией Богородского городского округа.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:85, площадью 2200 кв.м, имеет вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, объекты мелкорозничной торговли.

Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - магазины - предполагает размещение объектов капитального строительства. Размещение на таком участке нестационарных, некапитальных торговых павильонов не предполагается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:85, площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, объекты мелкорозничной торговли.

На земельном участке расположен некапитальный (нестационарный) объект, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба.

Объект размещен в отсутствие разрешения администрации Богородского городского округа, а потому в адрес Ответчика было направлено требование о демонтаже некапитального (нестационарного) объекта, которое оставлено без удовлетворения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Полномочия в сфере благоустройства - это права и обязанности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в данной сфере.

В силу статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - это принятый представительным органом муниципального образования нормативный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Установление требований в сфере благоустройства направлено на обеспечение публичных интересов - обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Объектом нормирования благоустройства территории является территория муниципального образования независимо от формы собственности и целевого назначения земельных участков, иных объектов движимого или недвижимого имущества. Соответственно, нормы и правила по благоустройству территории могут касаться любых территорий в границах муниципального образования, в том числе не относящихся к территориям общего пользования.

Таким образом, требования к благоустройству и элементам благоустройства устанавливаются не произвольно, а именно на основе федерального законодательства, иных нормативных актов Российской Федерации и нормативных актов ее субъектов.

Вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий, определены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Московской области № 191/2014-03 его основными задачами являются:

а)         обеспечение формирования облика Московской области;

б)         обеспечение создания, содержания и развития объектов и элементов благоустройства Московской области;

в)         обеспечение доступности территорий общего пользования, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения;

г)         обеспечение сохранности объектов и элементов благоустройства;

д)         обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

При этом объектами благоустройства являются территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 3 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»),

В соответствии со статьей 5 Закона Московской области № 191/2014-03 собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно части 1 статьи 25 Закона Московской области № 191/2014-03 установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.11.2018 № 73/7 утверждены Правила благоустройства территории Богородского городского округа (далее - Правила благоустройства).

Статьей 3 Правил благоустройства определено, что объектами благоустройства, расположенными в границах Богородского городского округа, является территория Богородского городского округа в границах земельных участков, в том числе находящиеся в частной собственности.

К элементам благоустройства на территории Богородского городского округа, в том числе относятся некапитальные строения и сооружения (подпункт 26 пункта 3 статьи 5 Правил благоустройства).

Как следует из пункта 1 статьи 28 Правил благоустройства, установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном администрацией Богородского городского округа.

Таким образом, размещение любых видов нестационарных/ некапитальных объектов на земельных участках находящихся в частной собственности или на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена возможно только с разрешения органа местного самоуправления поселения. Строительство на земельном участке может осуществляться исключительно при наличии соответствующих разрешений, без соответствующего разрешения возведение каких-либо объектов запрещено.

На территории Богородского городского округа Московской области действует решение Совета депутатов Богородского городского округа от 27.06.2023 № 831, которым утвержден Порядок размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа.

Как указано в пункте 1.1 Порядок размещения некапитальных (нестационарных) строений разработан в целях упорядочения размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа, определения порядка выдачи разрешений на размещение некапитальных объектов на территории Богородского городского округа, требований к размещению, эксплуатации, содержанию и благоустройству прилегающей территории в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», Правилами благоустройства территории Богородского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.11.2018 № 73/7.

Согласно пункту 1.3 Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений, его действие распространяется на некапитальные объекты, размещаемые на земельных участках, находящихся в частной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором планируется размещение некапитальных объектов, допускает размещение таких объектов.

Выполнение Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений обязательно для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (пункт 1.5 Порядка).

Порядок оформления разрешения на размещение некапитальных (нестационарных) объектов (в том числе расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности), определен в разделе 3 Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений, которым установлена необходимость обращения лиц, заинтересованных в размещении некапитального объекта, в Администрацию с заявлением и соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений основанием для размещения и эксплуатации таких объектов является разрешение Администрации, оформленное в виде ответа на заявление.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений размещение некапитальных объектов на территории Богородского городского округа должно осуществляться в соответствии с функциональным, градостроительным и территориальным зонированием Богородского городского округа с учетом градостроительных норм и регламентов, технических регламентов, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм.

Пункт 3.6 Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений содержит перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, в том числе представление неполного комплекта документов; выявление в заявлении и прилагаемых документах недостоверной, искаженной и неполной информации; несоответствие некапитального объекта и (или) планируемого места его размещения нормам и требованиям законодательства Российской Федерации, Московской области или правовых актов Богородского городского округа.

В нарушение положений решения Совета депутатов Богородского городского округа от 27.06.2023 № 831 «Об утверждении Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа» ИП ФИО3 с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращался, установленную нормативными правовыми актами Богородского городского округа процедуру размещения некапитального (нестационарного) объекта не выполнил.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не лишают органы местного самоуправления контрольных полномочий, и Администрация вправе ставить вопрос о демонтаже некапитального (нестационарного) торгового объекта, если его размещение нарушает установленные действующим законодательством требования.

В данном случае размещение некапитального (нестационарного) торгового объекта Ответчика произведено без учета норм действующих правовых актов: Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Правил благоустройства территории Богородского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.11.2018 № 73/7, Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.06.2023 № 831, что нарушает права иных лиц.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов не являются произвольными, не содержат абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение некапитальных (нестационарных) объектов, а направлены, прежде всего, на создание безопасной городской среды, отвечают требованиям соразмерности и разумности проводимых мер по благоустройству, обусловлены необходимостью исключения хаотичного расположения некапитальных (нестационарных) объектов, негативно влияющего на улучшение санитарного, эстетического состояния, внешнего облика городского округа, и не предполагают произвольного ограничения свободы предпринимательской деятельности. При размещении некапитальных (нестационарных) объектов в границах находящихся в частной собственности земельных участков не должны нарушаться права и законные интересы иных лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции Администрация указала, что ответчиком при установке спорного объекта, среди прочего, не соблюдены противопожарные расстояния с иными зданиями. 

При этом представитель подателя жалобы указал на то, что ввиду перехода суда первой инстанции в судебном заседании 09.04.2024 из предварительного заседания в судебное и рассмотрения дела по существу в указанном заседании администрация была лишена возможности заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

Из материалов дела усматривается, что решением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2023 по делу № 2-73/2023 в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО3 о признании спорного объекта самовольным и о его сносе было отказано, ввиду того, что в рамках проведенной по указанному делу судебной экспертизы установлено, что спорный объект является некапитальным строением.  

Для полного исследования обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить в материалы настоящего дела копию экспертного заключения из указанного дела суда общей юрисдикции.

Указанный документ представлен администрацией.

Из экспертного заключения судом апелляционной инстанции, среди прочего, установлено, что между спорным строением и расположенным рядом на том же земельном участке объектом недвижимости расстояние составляет 5,7 м (страница 18 экспертного заключения). 

Ввиду значимости вопроса о соблюдении противопожарных норм и правил, доводов истца, суд апелляционной инстанции определением от 03.10.2024 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Западная экспертиза» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нестационарный объект площадью застройки 331 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:85, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, объекты мелкорозничной торговли, по адресу: 

<

...>, противопожарным нормам и правилам, а именно, в части противопожарных расстояний между указанным объектом и иными общественными зданиями?

2) В случае несоответствия - указать какие последствия могут наступить в случае нарушения вышеуказанных норм пожарной безопасности, определить, возможно ли привести указанный нестационарный объект в соответствие с противопожарными нормами и правилами, указать какие мероприятия для этого необходимо выполнить?

По итогам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №1: 

- согласно п. 4.4 - противопожарное расстояние от нестационарного объекта площадью застройки 331 кв. м до располагающегося рядом на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:85 жилого двухэтажного здания составляет 5,430 м (определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями); 

- согласно п. 4.3., п. 4.15 - минимальное противопожарное расстояние между нестационарным объектом площадью застройки 331 кв. м до располагающегося рядом на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:85 жилого двухэтажного здания не соответствует требованиям изложенным в таблице 1 СП 4.13130.2013 (минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13).

По вопросу №2: 

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. 

Нарушение норм пожарной безопасности, в части несоблюдения противопожарного расстояния, в случае возникновения пожара, может повлечь за собой ряд негативных последствий:

 - получению различных травм и ожогов, и даже гибели, лиц, посещающих объект; 

- полному или частичному разрушению бытового и промышленного оборудования, транспортных средств и различных материальных ценностей; 

- наступлению негативных социальных последствий (затрагивает состояние и качество жизни групп людей, которые пострадали от чрезвычайного происшествия); 

- возникновению ущерба от пожара (материального, морального и физического характера). 

Эксперт считает, что привести указанный нестационарный объект в соответствие с противопожарными нормами и правилами в части противопожарного расстояния возможно одним из следующих вариантов:

- выполнить перемещение нестационарного объекта на расстояние, удовлетворяющее требованиям СП 4.13130.2013;

- выполнить частичный демонтаж левой части объекта (ориентировочно 50%), с целью увеличения противопожарного расстояния между нестационарным объектом и располагающимся рядом жилым двухэтажным зданием;

- провести исследования в части допущения возможности уменьшения значения противопожарного расстояния между нестационарным объектом и располагающимся рядом жилым двухэтажным зданием, согласно требований, изложенных в п. 4.3 СП 4.13130.2013 (в том числе, при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам).

Таким образом, экспертным заключением подтверждаются доводы Администрации о том, что некапитальный (нестационарный) объект возведен Ответчиком с нарушением нормы абзаца второго части 1 статьи 28 Правил благоустройства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что имеет намерение провести исследования в части допущения возможности уменьшения значения противопожарного расстояния между нестационарным объектом и располагающимся рядом жилым двухэтажным зданием, согласно требований, изложенных в п. 4.3 СП 4.13130.2013 (в том числе, при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам) (вариант №3, предложенный экспертом).

Между тем, документального подтверждения указанного намерения в материалы дела не представлено, учитывая, что с момента приобщения к материалам дела экспертного заключения (23.12.2024) и до судебного заседания (06.02.2025) имелся достаточный срок для совершения соответствующих действий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что спорный объект не является капитальным.

Поскольку предложенные экспертом варианты устранения нарушений по объему соразмерны с полным демонтажем спорного объекта, апелляционный суд полагает, что требование о сносе спорного павильона подлежат удовлетворению.  

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу № А41-10988/24 отменить.

Обязать ИП ФИО3 в течение 14 дней с момента вступления решения  в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового павильона, расположенного на земельном участке с КН 50:16:0301003:85, площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина