Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77451/2022

Дело № А40-133236/22

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Гознак» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-133236/22,

по заявлению: АО «Гознак»

к УФАС по г. Москве,

третье лицо: ООО СК «Контролер»,

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гознак» (далее – общество) о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее также – антимонопольный орган) от 30.03.2022 № 077/07/00-4752/2022.

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке ст.18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Согласно материалам дела, обществом (заказчик) в рамках Закона о закупках проведен запрос предложений в электронной форме. Закупка проводилась в г.Москва, объект закупки находится в г.Москва.

ООО СК «Контролер» обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой на неправомерные действия общества (заказчик).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.03.2022 о нарушении обществом Закона о закупках.

Предписанием от 30.03.2022 антимонопольный орган предложил обществу устранить допущенные нарушения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд рассматривает дело по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с апелляционной жалобой, единственным доводом является то, что дело не могло быть рассмотрено УФАС по г. Москве, поскольку местом нахождения общества является г.Санкт-Петербург.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А40-96075/2022 по спору между теми же лицами такой же довод общества отклонен, поскольку закупка также проводилась в г.Москва, равно как и объект закупки также находился в г.Москва.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, УФАС по г. Москве правомерно рассмотрело жалобу ООО СК «Контролер» на неправомерные действия общества (заказчик). 

Следовательно, антимонопольным органом приняты правомерные решение и предписание от 30.03.2022 № 077/07/00-4752/2022, поскольку иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-133236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.