Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23924/2021

09 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

          Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ЗЭМЗ» ФИО2,

о взыскании 60 105 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 15.06.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, Управление) 13.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ») о взыскании задолженности по договору аренды от 26.03.2014 № 2252-14 по арендной плате за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 52 033 руб. 17 коп., пени за период с 02.10.2019 по 01.03.2021 в размере 8 072 руб. 19 коп. (с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 143-144).

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2). 

18.10.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 98-99).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 106). 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2022 по 06.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, ссылаясь на статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 2252-14 от 26.03.2014, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. Представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 100).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 83) и дополнение к отзыву (т. 1 л.д. 90-92), в судебном заседании признал исковые требования в части основной задолженности в размере 51 357 руб. 96 коп. и неустойки в размере 7 619 руб. 22 коп., согласно представленному контррасчету (т. 2 л.д. 2-3), указав на необходимость определения суммы задолженности при расчете арендной платы исходя из количества дней в каждом месяце.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал на противоречие контррасчета ответчика положениям пункта 3.3 договора аренды (т. 2 л.д. 8).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 по делу № А76-12442/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ЗЭМЗ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76- А76-12442/2019 АО «ЗЭМЗ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, относящиеся к текущим платежам, иск подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «ЗЭМЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 2252-14 от 26.03.2014 (т. 1 л.д. 18-21), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740001271, общей площадью 2046 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0302101:6, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1, для размещения и эксплуатации здания заводоуправления, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеются нежилое здание – заводоуправление (кадастровый номер 74:25:0000000:12509) (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно п. 3.2 договора порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка. Основанием для изменения арендной платы является письменное уведомление арендатора. Размер и порядок расчета арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.4.5 арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды № 2252-14 от 26.03.2014 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 29.04.2014 (т. 1 л.д. 21).

По акту приема-передачи от 26.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302101:6 передан арендатору (т. 1 л.д. 22).

01.10.2020 между АО «ЗЭМЗ» и АО «Стил Трейд Компани» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302101:6 (т. 1 л.д. 24).

Соглашение от 01.10.2020 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 09.12.2020 № 74:25:030201:6-74/119/2020-3 (т. 1 л.д. 25).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302101:6 передан АО «Стил Трейд Компани» (т. 1 л.д. 26).

В приложениях 1/2019, 1/2020 арендодатель указал расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 30.09.2020 (т. 2 л.д. 4, 5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2021-79065641 от 28.06.2021 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302101:6 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу АО «Стил Трейд Компани» (т. 1 л.д. 29-32).

Истцом в адрес ответчика направлены предарбитражное уведомление № 74/3911 от 19.03.2021 (т. 1 л.д. 13-15, 16-17) с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 2252-14 от 26.03.2014 и пени, ответа на которое не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 2252-14 от 26.03.2014 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд находит, что между Управлением и АО «ЗЭМЗ» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302101:6.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору № 2252-14 от 26.03.2014 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 52 033 руб. 17 коп., учитывая произведенную оплату ответчиком за спорный период с размере 208 825 руб. 16 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», мотивированного мнения от 15.08.2022 № 74-КН/12218 на отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендных платежей за использование земельного участка от 06.07.2022 № 3958/22.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 2252-14 от 26.03.2014 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 (т. 1 л.д. 143-144) и он признает его арифметически верным, с учетом расчетов арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 30.09.2020 (т. 2 л.д. 4, 5), а также произведенной ответчиком оплаты в размере 208 825 руб. 16 коп.

В связи с чем требования истца о взыскании с АО «ЗЭМЗ» задолженности по договору № 2252-14 от 26.03.2014 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере 52 033 руб. 17 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с АО «ЗЭМЗ» пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 8 072 руб. 19 коп., с учетом произведенной ответчиком оплатой неустойки в размере 31 495 руб. 91 коп.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 143-144), суд находит его арифметически неверным, поскольку при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно определена сумма начисленной задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, поскольку исходя из п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, это же следует из письменных пояснений истца (т. 2 л.д. 8). К пояснениям истца, данным в судебном заседании 29.11.2022 о начислении задолженности за последний период с 01.09.2020 по 30.09.2020 исходя из количества дней, суд относится критически, поскольку последний период также как и предыдущие периоды является полным календарным месяцем, в связи с чем, учитывая направленный ответчику и представленный в материалы дела расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, размер которой за расчетный период составил 184 529 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 5), сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3 договора аренды составляет 20 503 руб. 25 коп.

Контррасчет ответчика судом также признается неверным, противоречащим п. 3.3 спорного договора аренды.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022, размер которой с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 31 495 руб. 91 коп. составил 7 718 руб. 55 коп. (39 214,46 - 31 495,91)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 707,09

02.10.2019

Новая задолженность на 14 707,09 руб.

14 707,09

02.10.2019

27.10.2019

26

7

14 707,09 × 26 × 1/300 × 7%

89,22 р.

14 707,09

28.10.2019

01.11.2019

5

6.5

14 707,09 × 5 × 1/300 × 6.5%

15,93 р.

35 247,76

02.11.2019

Новая задолженность на 20 540,67 руб.

35 247,76

02.11.2019

02.12.2019

31

6.5

35 247,76 × 31 × 1/300 × 6.5%

236,75 р.

55 788,43

03.12.2019

Новая задолженность на 20 540,67 руб.

55 788,43

03.12.2019

15.12.2019

13

6.5

55 788,43 × 13 × 1/300 × 6.5%

157,14 р.

55 788,43

16.12.2019

25.12.2019

10

6.25

55 788,43 × 10 × 1/300 × 6.25%

116,23 р.

76 329,06

26.12.2019

Новая задолженность на 20 540,63 руб.

76 329,06

26.12.2019

03.02.2020

40

6.25

76 329,06 × 40 × 1/300 × 6.25%

636,08 р.

96 832,31

04.02.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

96 832,31

04.02.2020

09.02.2020

6

6.25

96 832,31 × 6 × 1/300 × 6.25%

121,04 р.

96 832,31

10.02.2020

02.03.2020

22

6

96 832,31 × 22 × 1/300 × 6%

426,06 р.

117 335,56

03.03.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

117 335,56

03.03.2020

01.04.2020

30

6

117 335,56 × 30 × 1/300 × 6%

704,01 р.

137 838,81

02.04.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

137 838,81

02.04.2020

26.04.2020

25

6

137 838,81 × 25 × 1/300 × 6%

689,19 р.

137 838,81

27.04.2020

06.05.2020

10

5.5

137 838,81 × 10 × 1/300 × 5.5%

252,70 р.

158 342,06

07.05.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

158 342,06

07.05.2020

01.06.2020

26

5.5

158 342,06 × 26 × 1/300 × 5.5%

754,76 р.

178 845,31

02.06.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

178 845,31

02.06.2020

21.06.2020

20

5.5

178 845,31 × 20 × 1/300 × 5.5%

655,77 р.

178 845,31

22.06.2020

01.07.2020

10

4.5

178 845,31 × 10 × 1/300 × 4.5%

268,27 р.

199 348,56

02.07.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

199 348,56

02.07.2020

26.07.2020

25

4.5

199 348,56 × 25 × 1/300 × 4.5%

747,56 р.

199 348,56

27.07.2020

03.08.2020

8

4.25

199 348,56 × 8 × 1/300 × 4.25%

225,93 р.

219 851,81

04.08.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

219 851,81

04.08.2020

01.09.2020

29

4.25

219 851,81 × 29 × 1/300 × 4.25%

903,22 р.

240 355,06

02.09.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

240 355,06

02.09.2020

01.10.2020

30

4.25

240 355,06 × 30 × 1/300 × 4.25%

1 021,51 р.

260 858,31

02.10.2020

Новая задолженность на 20 503,25 руб.

260 858,31

02.10.2020

21.03.2021

171

4.25

260 858,31 × 171 × 1/300 × 4.25%

6 319,29 р.

260 858,31

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

260 858,31 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 369,51 р.

260 858,31

26.04.2021

14.06.2021

50

5

260 858,31 × 50 × 1/300 × 5%

2 173,82 р.

260 858,31

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

260 858,31 × 41 × 1/300 × 5.5%

1 960,78 р.

260 858,31

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

260 858,31 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 769,45 р.

260 858,31

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

260 858,31 × 42 × 1/300 × 6.75%

2 465,11 р.

260 858,31

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

260 858,31 × 56 × 1/300 × 7.5%

3 652,02 р.

260 858,31

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

260 858,31 × 56 × 1/300 × 8.5%

4 138,95 р.

260 858,31

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

260 858,31 × 14 × 1/300 × 9.5%

1 156,47 р.

243 173,17

27.02.2022

Оплата задолженности на 17 685,14 руб.

243 173,17

28.02.2022

31.03.2022

32

20

243 173,17 × 32 × 1/300 × 20%

5 187,69 р.

52 032,95

15.06.2022

Оплата задолженности на 191 140,22 руб.

Сумма основного долга: 52 032,95 руб.

Сумма неустойки: 39 214,46 руб.

 

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

При этом в судебном заседании 08.11.2022 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 51 357 руб. 96 коп. и неустойки в размере 7 619 руб. 22 коп., при этом доверенность от 15.06.2022 содержит полномочия представителя на признание исковых требований полностью или в части (т. 1 л.д. 137).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела, суд принимает признание ответчиком требований иска в части взыскания основного долга в размере 51 357 руб. 96 коп. и неустойки в размере 7 619 руб. 22 коп., а всего в размере 58 977 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 60 105 руб. 14 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 404 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Ответчиком исковые требования в части суммы основного долга в размере 51 357 руб. 96 коп. и неустойки в размере 7 619 руб. 22 коп., а всего в размере 58 977 руб. 18 коп. признаны полностью. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина с суммы основного долга, признанной ответчиком – 58 977 руб. 18 коп. в размере 2 358 руб. 89 коп. (58 977,18 х 2 404 / 60 105,14) подлежит распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то есть 707 руб. 67 коп. (2 358,89 х 30%) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Разница между государственной пошлиной при общей сумме иска в размере 60 105 руб. 14 коп. и признанной ответчиком сумме основного долга в размере 58 977 руб. 96 коп. составляет 45 руб. 11 коп. (2 404 – 2 358,89).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 44 руб. 84 коп. (пропорционально удовлетворенной части требований о взыскании пени) также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 752 руб. 51 коп. (707,67 + 44,84).

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 2252-14 от 26.03.2014 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 52 032 руб. 95 коп., пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 7 718 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 752 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья                                                          А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.