Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1692/2020

02 сентября 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено    02 сентября 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      ООО «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ООО «Строй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 от 04.03.2020 на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки»,

о признании недействительным государственного контракта от 06.05.2020 №2-20/ОКС, заключенного между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом» по результатам электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 и применить последствия недействительности сделки,

об обязании  Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан возобновить электронный аукцион на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки»,

при участии в судебном заседании 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 02.06.2020 №34/20), 

от ответчика (Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан)  - ФИО3 (доверенность от 19.08.2020 №27),

от ответчика (ООО «Строй Дом») - генеральный директор ФИО4 (паспорт), 

от ответчика (ГКУ РД «Спецгазстройсервис») – ФИО5 (доверенность от 26.08.2020 №145), 

от третьего лица (УФАС по РД) - не явился, извещено,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, ГКУ РД «Спецгазстройсервис», ООО «Строй Дом» (далее – ответчики) о признании недействительным электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 от 04.03.2020 на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки», о признании недействительным государственного контракта от 06.05.2020 №2-20/ОКС, заключенного между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом» по результатам электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 и применении последствий недействительности сделки, об обязании  Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан возобновить электронный аукцион на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки».

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

          В судебном заседании 19.08.2020 по ходатайству представителя ООО «Строй Дом» в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 26.08.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

               После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителей ООО «Стрела», Комитета по государственным закупкам РД и ГКУ РД «Спецгазстройсервис».   

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что аукционной комиссией его заявка неправомерно была признана не соответствующей требованиями аукционной документации. Согласно иску отсутствие в представленных справках по форме КС-3 расшифровки подписи, должности, фамилии и инициалов лица, подписавшего документ, не свидетельствует об отсутствии у истца успешного опыта выполнения работ. Кроме того, представленный акт №1 о приемке оконченного строительства от 20.12.2019 по форме КС№11 содержит все обязательные реквизиты, сведения об объекте оконченного строительства и подтверждает стоимость исполненного контракта. 

 Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

 Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан в представленном в материалы дела отзыве с доводами искового заявления не согласился, указал, что заявка истца была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в связи с тем, что в представленных формах выполненных работ (КС-3) не содержались все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также отсутствовали указание фамилии и инициалов, либо иных реквизитов необходимых для идентификации лица, подписавшего представленные акты. 

Аналогичные возражения на исковые требования были заявлены в отзыве на исковое заявление ГКУ РД «Спецгазстройсервис».

Доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, представители Комитета по государственным закупкам РД и ГКУ РД «Спецгазстройсервис» поддержали в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Строй Дом» и УФАС по РД своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04 марта 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП») http//roseltorg.ru. была размещена информацию о проведении электронного аукциона, в том числе, аукционная документация, для закупки по объекту: «Подводящий газопровод к с.Герхмахи-с.НижнееМулебки» (номер закупки 0103200008420000428).

Пунктом 15.1 информационной карты аукционной документации среди требований к участникам установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), а именно, опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. 

В подтверждении наличия опыта участником ко второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть приложены:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

16 марта 2020 года уполномоченным органом были рассмотрены первые части заявок участников торгов.

Было подано шесть заявок на участие в торгах, каждая из которых допущена к участию в аукционе.

23 марта 2020 года аукционной комиссией для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении спорной закупки были рассмотрены вторые части заявок, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона.

Согласно данному протоколу оценивались заявки шести участников - ООО "Абукъ", ООО "Техноконтроль", ООО СК "Арт Онис", ООО "Стрела", ООО "Строй дом" и ООО "Стройлайн".   

В результате рассмотрения вторых частей заявок  победителем закупки признан ООО "Строй дом", предложившего цену контракта 36000000 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, аукционная комиссия рассмотрев в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ  вторые части заявок на участие в аукционе приняла решение о признании второй части заявки на участие в электронном аукционе, поданного ООО "Стрела", не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Как следует из указанного протокола, в качестве обоснования принятого решения о признании второй части заявки ООО "Стрела" не соответствующей документации об электронном аукционе комиссией указано, что представленные формы выполненных работ (КС-3) не содержат всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с Постановлением №99,  а именно, к примеру, в формах КС3 №3 от 20.12.2019 отсутствует расшифровка подписи, должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ. Решение основано на пункте 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ и указано на то, что не представлены документы и информация, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

По результатам рассмотрения вторых частей заявок между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом» заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 2-20 ОКС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Подводящий газопровод к с.Герхмахи-с.НижнееМулебки».

Не согласившись с решением комиссии по оценке второй части заявки, ООО "Стрела" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, также указано, что предусмотренное пунктом 1 статьи 449 ГК РФ правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

Так, в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Следовательно, неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ, предусматривающих явно выраженный запрет, которые привели к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, является существенным нарушением и посягающим на публичные интересы и права третьих лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Как установлено частям 1, 2 статьи 24 указанного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (части 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

          Согласно позиции 2 приложения N 1 к постановлению N 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исходя из характера работ по спорной закупке, размера установленной начальной (максимальной) цены контракта, заказчик имел правовые основания для установления в документации по спорной закупке требований к участникам закупки о наличии у них опыта в выполнении работ.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона N 0103200008420000428 составляет 36349230 рублей, соответственно, в данном случае применяется стоимость одного исполненного контракта (договора) - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии приложением N 1 к Постановлению N 99 соответствие участников закупки дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные положения приведены в информационной карте документации по спорной закупке, что свидетельствует о соответствии документации в данной части требованиям действующего законодательства.

Указанные акты по смыслу части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и приложения N 1 к Постановлению N 99 должны содержать сведения о конкретных работах, явившиеся предметом ранее выполненных контрактов, а именно: о работах строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Также согласно буквальному толкованию положений Постановления N 99 только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи представленные в подтверждении опыта документы не должны оцениваться комиссией по отдельности.

Как следует из материалов дела, истцом в составе второй части заявки были представлены: муниципальный контракт №0103300013019000025 от 17.11.2019 на выполнение работ по объекту "Строительство подводящего водопровода с.Муги Акушинского района", цена которого составляет 23060350,60 рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым ООО "Стрела" были выполнены по указанному контракту работы на общую сумму 23060350 рублей, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019 №RU 05-502-316-2019 и акт приемки законченного строительством объекта N01 от 20.12.2019 года в котором указано, что стоимость объекта составляет 23060352 руб.

По результатам рассмотрения указанных документов аукционная комиссия посчитала, что представленные формы выполненных работ (КС-3) не содержат всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с Постановлением №99,  а именно, в формах КС-3 №3 от 20.12.2019 отсутствует расшифровка подписи, должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, в связи с чем сделала вывод о несоответствии представленной заявки требованиям аукционной документации.

Рассмотрев материалы дела, суд не может признать указанный вывод правомерным в силу следующего.

Как следует из представленных документов, муниципальный контракт №0103300013019000025 от 17.11.2019  выполнен истцом в полном объеме на сумму 23060350 рублей. На эту же сумму истцом в составе заявки представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Таким образом, из представленных в составе заявки документов Комитет по государственным закупкам РД мог достоверно определить объем выполненных истцом работ и их стоимость.

          Довод ответчиков о неподтверждении обществом наличие опыта исходя из того, что представленные формы выполненных работ (КС-3) не содержат всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с Постановлением №99,  а именно, отсутствует расшифровка подписи, должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, суд находит ошибочным, поскольку в приложении N 1 к постановлению правительства РФ N 99 установлено, что наличие опыта определяется по опыту исполнения одного контракта (договора).

То есть из буквального толкования приведенной нормы следует, что в данном случае значение имеет не стоимость самих работ, выполненных по контракту, а стоимость исполненного контракта (договора), которой, исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, является его цена. В этой связи, исходя из приведенного положения постановления Правительства РФ N 99, не имеет значения стоимость самих работ, как составного элемента цены контракта (договора) на выполнение работ, правовое значение имеет лишь цена исполненного контракта (договора), в состав которой помимо стоимости выполненных работ, может входить и стоимость материалов, работы техники и другое.

Исходя из представленных документов заказчиком по контракту от 17.11.2019, представленному в подтверждении наличия опыта, работы приняты без замечаний и объем выполненных в рамках контракта работ был достаточным для признания работ по строительству подводящего водопровода оконченными, о чем свидетельствует в том числе акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2019.

Как видно из муниципального контракта от 17.11.2019 №0103300013019000025,  он подписан со стороны заказчика главой администрации МО "Акушинский район" ФИО6, а со стороны подрядчика генеральным директором ООО "Стрела" ФИО7 и скреплен печатями сторон. 

 Судом установлено, что КС-2 и КС-3 от 04.12.2019 №01 подписаны заказчиком и подрядчиком с указанием должностей (заказчик - глава, подрядчик - директор ООО), а  также фамилий лиц, их подписавших и скреплены печатями сторон. КС-3 от 20.12.2019 №2 подписан заказчиком и подрядчиком с указанием фамилий лиц, их подписавших, а также скреплен печатями сторон. КС-2 от 20.12.2019 №2 подписан заказчиком с указанием должности и фамилии, лица его подписавшего, а подрядчиком без указания фамилии лица его подписавшего, а также скреплен печатями сторон. КС-3 от 20.12.2019 №03 подписан заказчиком и подрядчиком и скреплен печатями сторон. КС-2 от 20.12.2019 №03 подписан заказчиком с указанием должности и фамилии, а подрядчиком с указанием фамилии лиц, их подписавших и скреплен печатью подрядчика. 

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           С учетом изложенного, учитывая, что подписи заказчика и подрядчика в КС-2 и КС-3 были скреплены печатями сторон, у комитета не должно было возникнуть сомнений, что указанные документы были подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из буквального толкования положений Постановления N 99 и аукционной документации не следует, что только акты приемки работ подтверждают исполненность контракта, контракт должен быть исполнен, ввиду чего исполненность контракта может быть подтверждена и другими документами.           

Обществом был представлен акт №01 от 20.12.2019, который подтверждает выполнение подрядчиком всех работ в соответствии с контрактом и является основанием для окончательной оплаты выполненных работ. 

          Факт исполненности контракта от 17.11.2019 общество подтвердило разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и актом приемки законченного строительством объекта.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что представленный в составе заявки ООО "Стрела" контракт от 17.11.2019, подтверждает факт наличия у общества опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе, стоимость строительных работ по такому контракту составила не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится рассматриваемый электронный аукцион.

Следовательно, в данном конкретном случае ненадлежащим образом оформленные КС-2 и КС-3 не являются основанием для вывода о том, что контракт в целом не исполнен и могут быть приняты в качестве доказательства наличия опыта в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

При указанных обстоятельствах совокупностью материалов поданной ООО "Стрела" заявки подтверждается факт исполнения контракта от 17.11.2019 полностью. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии при оценке вторых частей заявок не должно было возникнуть сомнений относительно объема и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, суд признает несоответствующим фактическим обстоятельствам довод ответчиков о том, что представленные обществом документы не могли быть приняты как документы, подтверждающие наличие опыта работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы в совокупности подтверждают наличие у него положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с учетом требований, содержащихся в Постановлении N 99. В этой связи у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Следовательно, оспариваемый электронный аукцион относительно второй части заявки общества проведен в нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 99, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта, а также повлияло на определение подрядчика (исполнителя) для государственных нужд.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии (организатора торгов), оформленное в виде протокола от 23.03.2020 подведения итогов электронного аукциона суд признает недействительным.

Как следует из обстоятельств дела, между ГКУ РД "Спецгазстройсервис и ООО "Строй Дом" заключен государственный контракт от 06.05.2020 №2-20/ОКС на выполнение работ по объекту: "Подводящий газопровод к с.Герхмахи-с.Нижнее Мулебки".

В силу статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Допущенные аукционной комиссией при рассмотрении и оценке второй части заявки ООО "Стрела" нарушения свидетельствуют о том, что комиссией нарушен порядок оценки заявок участников спорного аукциона, что влечет недействительность торгов и, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Так как отклонение заявки общества и его недопуск к участию только лишь по формальной причине являются необоснованными, что привело к невозможности общества стать победителем торгов и, соответственно, ограничению числа участников закупки, то оспариваемые итоги электронного аукциона по спорному извещению в виде решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 23.03.2020, и заключенный на основании данного протокола контракт между ГКУ РД "Спецгазстройсервис и ООО "Строй Дом" являются недействительными. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительными электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 от 04.03.2020 на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки», а также контракта на выполнение работ по объекту: "Подводящий газопровод к с.Герхмахи-с.Нижнее Мулебки", заключенного по результатам указанного электронного аукциона между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом». 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

        Признать недействительным электронный аукцион за реестровым номером 0103200008420000428 от 04.03.2020 на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки».

        Признать недействительным государственный контракт от 06.05.2020 №2-20/ОКС, заключенный между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом» по результатам электронного аукциона за реестровым номером 0103200008420000428 с применением последствий недействительности сделки. 

         Обязать  Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан возобновить электронный аукцион на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Подводящий газопровод к с.Герхмахи - с.Нижнее Мулебки».

Взыскать с Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан,  ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и ООО «Строй Дом» в пользу ООО «Стрела»  по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев