﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года

Дело №

А56-79241/2020

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., 

          при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Асаулюка Н.Н. (доверенность от 30.03.2021), от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Зыскуновой Н.В. (заведующая, распоряжение от 17.01.2012 № 3-рк), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»                   Чистякова И.Н. (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-79241/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 4-6,              лит. Б, ОГРН 1027810290562, ИНН 7826719120 (далее - Учреждение), о взыскании 805 912 руб. 70 коп. задолженности по договору от 04.12.2017                      № 7174 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – Договор) за период с января по декабрь 2019 года.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

        Определением от 09.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83,               ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее – Жилкомсервис), и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее – Общество). 

Определением от 09.03.2021 по заявлению истца суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Жилкомсервис и Общество в качестве соответчиков, исключив их из числа третьих лиц.

Истец уточнил требования и просил взыскать с Учреждения и Общества солидарно 130 735 руб. 19 коп. задолженности; с Учреждения и Жилкомсервиса солидарно 657 177 руб. 51 коп. задолженности.

        Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 решение от 05.11.2020 отменено, иск удовлетворен.

        В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить. Общество не согласно с расчетом платы за горячее водоснабжение.

В судебном заседании представители Компании и Учреждения не согласились с доводами, приведенными в жалобе; представитель Жилкомсервиса свое отношение к жалобе не высказал.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

   Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель), а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

 Согласно приложению № 1 к Договору и схеме теплоснабжения к тепловым сетям Учреждения присоединены субабоненты – Общество и Жилкомсервис.

Подключенная нагрузка абонента и субабонентов определена в приложении № 2 к Договору.

По договору поручительства от 26.10.2009 № 7174б, заключенному Жилкомсервисом (поручителем), Компаний (кредитором) и Учреждением, поручитель обязался отвечать перед Компанией за исполнение Учреждением денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект, д. 2, лит. Б, Б2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2017 к Договору,  заключенному Учреждением (абонентом), Обществом (субабонентом) и Компанией (энергоснабжающей организацией), Общество обязалось отвечать за исполнение обязательств Учреждением по оплате энергии, потребляемой по Договору по адресу: Английский пр., д. 4-6, лит. А.

В период с января по декабрь 2019 года Общество поставило коммунальный ресурс, который ответчики не оплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суду апелляционной инстанции истец представил расшифровку начислений по абоненту и субабонентам. В счетах-фактурах за 2019 год, имеющихся в электронном деле, также указано теплопотребление как абонента, так и субабонентов. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что Учреждение свою часть стоимости тепловой энергии оплатило. 

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции признал иск Компании подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное определение Компанией поставленного в спорном периоде объема горячей воды.

Однако, как следует из материалов дела и аудиозаписи судебного заседания от 20.04.2021, Общество возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него отчетов о теплопотреблении. Общество представило контррасчет за январь, февраль, март и апрель 2019 года, который первичными документами не обоснован; сверку расчетов с истцом во внесудебном порядке Общество не инициировало.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции Общество не оспорило иск в части объема и стоимости отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса, не представила соответствующий расчет и обосновывающие его доказательства, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-79241/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова