ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7499/2022

город Воронеж

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.                                                                                     

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          ФИО1, 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

при участии:

от АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98»: ФИО3 представитель по доверенности №35/23 от 29.12.2022, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 - представитель по доверенности №105/23 от 14.06.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»: ФИО5 - представитель по доверенности №ДБЛ/413 от 29.12.2022, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР», акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2023 по делу № А08-7499/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10906835,25 руб. основного долга по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) задолженности, 81151,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному иску публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» к акционерному обществу «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» о взыскании 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021, 23381,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (далее - АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее – ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР») с иском о взыскании 10906835,25 руб. основного долга по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) задолженности, 81151,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

по встречному иску публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» к акционерному обществу «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» о взыскании 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021, 23381,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2023 исковые требования   АО  «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» удовлетворить. 

С ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» взыскано 11 630 170,49 руб. задолженности по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, в том числе 10 906 835,25 руб. основного долга и 723 335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, начисленную на сумму основного долга неустойку за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России действовавшей в соответствующие периоды после 19.07.2022, а также 57 770,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречные исковые требования ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» также были удовлетворены АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» в пользу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» взыскано 1 038 102,73 руб. неустойки.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» считает, что неустойку за несвоевременную уплату товара следует начислять с даты фактической передачи  товара является - 29.11.2021 , а не с даты подписания документа о приемке товара. Кроме того, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» указывает на социальную значимость его деятельности, на  обстоятельства возникновения задолженности.

Кроме того, ссылается на Указы Президента РФ и постановлений Губернатора Белгородской области, направленных на принятие мер по устранению негативных последствий огневых воздействий.

Указывает на обеспечение дополнительных мер направленных на  усиления охраны и защищенности объектов энергетики в приграничной области, что явилось причиной возникновения задолженности по договору.

Считает неустойку несоразмерной     задолженности. 

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», возражение на ходатайство о проведении экспертизы, дополнительные пояснения,  поступившие от АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98», а также дополнительные пояснения, поступившие от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР».

01.06.2023 через электронный сервис «Мой Арбитр» от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» поступило ходатайство о проведении экспертизы.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» считает, что в целях подтверждения поставки со стороны истца товара ненадлежащего качества, необходимо провести судебную экспертизу.

В силу частью 1 статьи 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как назначение судебной экспертизы является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание предмет и основания настоящего спора, возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, учитывая достаточность доказательств в материалах настоящего дела.

 В судебном заседании представитель АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. На апелляционную жалобу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» возражал, указывая, что признает необходимость замены некачественного товара, но в рамках гарантийных обязательств.  Против назначения экспертизы поэтому возразил.

Представитель ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. На апелляционную жалобу АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» возражал. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (Покупатель) и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (Поставщик) заключен договор поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 (далее - Договор).

 Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Пунктом 3.1 Договора определена его цена с учетом НДС – 14 418 093,53 руб. 

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что оплата поставленного Поставщиком товара, принятого Покупателем на основании товарной накладной, осуществляется Покупателем в размере 100% цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего Договора, в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке товара по Договору, при соблюдении условия передачи Поставщиком и принятии Покупателем всех необходимых документов, предусмотренных разделами 7 – 9 Договора. 

При этом в пункте 4.3 Договора указано, что отсутствие документов, указанных в разделах 7 – 9 Договора, является основанием для отказа Покупателя от оплаты товара.

Согласно пункту 6.1 Договора и приложению №2 к Договору поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора. 

На основании письма ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» №БЛ/20/6115 от 13.09.2021 срок поставки перенесен на 31.10.2021. 

 Пунктом 9.1 Договора определено, что право собственности на товар переходит к Покупателю после фактической передачи ему товара по товарной накладной. 

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное выполнение обязательства по поставке товара в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки товара. 

Пунктом 13.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара. 

29.11.2021 во исполнение обязательств по Договору АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на основании товарной накладной №Н29112021-002 поставило ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» предусмотренный Договором товар на общую сумму 14 418 093,53 руб. 

06.12.2021 товар был принят ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» без замечаний к объему, качеству и количеству поставленного товара, что подтверждается подписанием электронной подписью товарной накладной №Н29112021-002 от 29.11.2021. 

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» платежным поручением №7403 от 24.01.2022 оплатило поставленный товар частично – в размере 3 511 258,28 руб.

08.06.2022 АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» направило в адрес ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» претензию №1/1087, в которой требовало оплаты задолженности по договору поставки  размере 10 906 835, 25 (в т.ч. НДС 20%), а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 584 606, 37 руб.  

09.06.2022 указанная претензия была направлена ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», что подтверждается почтовой квитанцией.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» направило в адрес АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» претензию, в которой просило заплатить неустойку в размере 1 038 102,73 руб. за нарушение сроков поставки товара в течении 15 дней момента направления претензии.

Указанная претензия была направлена в адрес АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» 12.09.2022, что подтверждено представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления (30899375597564).

24.06.2022 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» направило в адрес АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» письмо, в котором сообщалось о обнаружении в процессе эксплуатации поставленного оборудования (Hyundai D55 NFN) дефектов изображения. Общество попросило устранить выявленные дефекты на основании п.10.5 Договора. 

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» во исполнения обязательств по договору произвело замену на аналогичный товар, что подтверждается актом замены товара от 02.12.2022.

Поскольку стороны не исполнили требования указанные в претензиях, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с иском и встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Исходя из договора №3100/17898/21 от 31.08.2021, заключенного между АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» оплата товара производится в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по Договору.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются товарной накладной №Н29112021-002 от 29.11.2021. Проверен и принят товар 06.12.2021.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» оплатило поставленный товар частично – в размере 3 511 258,28 руб.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 584 606, 37  руб. за период с 26.01.2022 по 08.06.2022.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 038 102, 72 руб. за период с  01.11.2021 по 06.12.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 13.1.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты установлен размер ответственности – неустойка в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Кроме того пунктом 13.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара. 

Учитывая, что сторонами надлежащим образом не были исполнены обязанности по поставке и оплате товара, требование АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании с неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Довод заявленный АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» о том, что датой поставки является 29.11.2021 является необоснованным. 

Исходя из искового заявления АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» следует, что поставщиком обязательства в части поставки товара исполнены в полном объеме 06.12.2021.

Апелляционный суд соглашается с судом области, что ссылка АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на товарно-транспортную накладную от 29.11.2021 как доказательство поставки товара 29.11.2021, является необоснованной.

Водителем-экспедитором и кладовщиком, должностные положения которых и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены; факт заверения накладных оттиском печати ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» «для документов склада», не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ). 

Следовательно, согласованный письмом ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» №БЛ/20/6115 от 13.09.2021 срок поставки товара был АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» нарушен.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» также были нарушены обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок. 

Заявленный в  апелляционной жалобы довод о выполнения Обществом социально значимых функций, в связи с влиянием на его финансово-экономическое положение проведения СВО, поскольку оно обеспечивает дополнительные меры направленных на  усиления охраны и защищенности объектов энергетики в приграничной области также отклоняется судом.

Эти обстоятельства в данном случае не могут  рассматриваться, как основание для освобождения от обязательств по оплате в рамках заключенных договоров.

Таким образом, судом расчет проверен и признан правильным. 

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» 723 335,24 руб. неустойки.. При этом период начисления неустойки определен верно, как и согласовано сторонами – с даты подписания документов о приемке товара.  Взыскание неустойки  с АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» 1 038 102,73 руб. также, правомерно.

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» были заявлены ходатайства  в суде первой инстанции о снижении неустойки.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков оплаты, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения. 

Сторонами согласован самостоятельно и добровольного был согласован размер неустойки, равный 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения, а также 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Поскольку АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» не исполнило договорное обязательство по поставке товара в установленные договором сроки, а ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не оплатило в полном объеме поставленный товар, оспаривая размеры неустойки, ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанций сторонами не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договору обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на приведенных выше условиях.

Изложенная в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» правовая позиция в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Стороны не обосновали явную несоразмерность, исключительность обстоятельств  нарушения условий спорного договора.  Материалами дело подтверждены просрочки по договорным обязательствам. Размеры неустойки согласован сторонами.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. 

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.   

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2023 по делу № А08-7499/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           ФИО1