﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10436/2015(15)-АК

 

 24 декабря   2019 года                                                         Дело № А71-5815/2015

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 19 декабря  2019 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Даниловой И.П., 

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко  Р.М.,     

при участии:

лица, участвующие в  деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции  заявление   Палеева  Павла Владимировича об исключении из реестра    кредиторов  ООО «Кама-Строй» требований  Козырева   Михаила  Борисовича 

в рамках дела  № А71-5815/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама-Строй» (ОГРН 1101841000777, ИНН 1841008634), 

 

установил:

27 мая 2015  Шамеева Анна Васильевна (далее Шамеева А.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» (далее - ООО «Кама-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 29 июня 2015 (резолютивная часть объявлена  24.06.2015)   в отношении ООО «Кама-Строй» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016. ООО «Кама-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением суда от 22 июня 2016  конкурсным управляющим ООО «Кама-Строй» утвержден Швецов Э.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017  по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение от 04 октября 2017, заключенное между ООО «Кама-Строй» в лице конкурсного управляющего Швецова Эдуарда Викторовича и конкурсным кредитором Козыревым Михаилом Борисовичем, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018  производство по делу о банкротстве ООО «Кама-Строй», в соответствии с пунктом 1 статьи  163 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возобновлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2018  конкурсным управляющим ООО «Кама-Строй» утвержден Широбоков Владимир Валерьевич, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

До завершения конкурсного производства, 19.04.2019 в суд поступило заявление кредитора Палеева Павла Владимировича (далее – Палеев П.В.) об исключении требования Козырева М.Б. в размере 130 000,00 руб. из реестра кредиторов должника.

Определением суда от 26.04.2019 заявление Палеева П.В. принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кама-Строй».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2019 года признаны требования кредитора Козырева Михаила Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» (ИНН 1841008634) погашенными в полном объеме. Исключены требования Козырева Михаила Борисовича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» (ИНН 1841008634).

Не согласившись с вынесенным  определением, с апелляционными  жалобами  обратились Козырев  М.Б. и конкурсный  управляющий  Широбоков В.В.,  в которых  просят судебный  акт  отменить, в удовлетворении требований  Палеева П.В. отказать.

В  апелляционной жалобе    Козырев М.Б. указывает, что в материалах  дела  отсутствуют доказательства,  подтверждающие  доводы Палеева  П.В. о погашении требований  Козырева  М.Б., включенных  в реестр  кредиторов должника.  Полагает, что судом  первой инстанции не   учтены  текущие  платежи  на сумму 822 649 руб. Так  как требования о погашении  текущих  платежей  в размере  241 253, 85 руб.  установлены и погашены  конкурсным управляющим, то соответственно реестровая задолженность  в сумме  130 000 руб.  перед  единственным кредитором Козыревым  М.Б. не погашена. Считает, что Палеев  П.В. не является  конкурсным  кредитором  должника, поэтому  не имел права обращаться в суд с соответствующим  заявлением.

В апелляционной  жалобе  конкурсный управляющий   Широбоков В.В. указывает, что не был надлежащим  образом  уведомлен  о  дате  рассмотрения  заявления  Палеева  П.В. об исключении  требований Козырева  М.Б. из реестра кредиторов  должника, что является  безусловным основанием для  отмены определения суда первой инстанции.

В материалы дела до судебного заседания от Палеев П.В. и  Широбокова В.В. поступили письменные заявления  о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От Палеева  П.В. поступил отзыв, в котором  возражает  против  доводов  апелляционных  жалоб, считает определение  законным и обоснованным.

Представитель Козырева М.Б. доводы своей апелляционной жалобы  и жалобы  конкурсного  управляющего поддерживает  в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку надлежащим образом не извещены о месте и времени судебного заседания Козырев Михаил Борисович (426000, г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 22, кв. 249) и конкурсный управляющий ООО «Кама-Строй» Широбоков Владимир Валерьевич (426000, УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270).

В этой связи имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.ч.6 и 6.1 ст.268 АПК РФ, п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Определением  от 20.11.2019 года Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд перешел  к рассмотрению  обособленного спора по заявлению Палеева Павла Владимировича об исключении из реестра кредиторов должника требований кредитора Козырева Михаила Борисовича для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 декабря 2019 года с 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал № 609.  Козыреву  М.Б.  и конкурсному управляющему Широбокову В.В. предложено представить письменные пояснения, в которых  указать когда  и в каком  размере погашались  требования (текущие  и  реестровые)   Козырева  М.Б. К пояснениям приложить доказательства наличия  у должника  текущих  обязательств  перед Козыревым  М.Б. и доказательства  их погашения  (платежные поручения, выписка из Банка). Конкурсному  управляющему  явиться в судебное  заседание.  

До судебного  заседания от Палеева  П.В. поступило  ходатайство  о приобщении дополнительных  документов, в котором просит  приобщить копии документов имеющихся в подлинниках в материалах дела № А71-5815/2015 том № 15: платежное поручение № 35 от 20.02.2017  на сумму 71 400  руб.; платежное поручение № 34 от 20.02.2017  на сумму 15 400 руб.; платежное поручение № 33 от 20.02.2017  на сумму 11 800  руб.; платежное поручение № 37 от 01.03.2017  на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 39 от 23.03.2017  на сумму 321 000  руб.; платежное поручение № 38 от 23.03.2017  на сумму 250 000 руб.; платежное поручение № 43 от 27.04.2017  на сумму 241 253,5 руб.; платежное поручение № 46 от 26.05.2017  на сумму 114 849 руб.;  титульный лист материалов дела № А71-5815/2015 том № 15 с описью имеющихся документов - вышеуказанных платежных поручений за период с 27.10.2016  по 26.05.2017; заявление  Палеева  П.В.  об исключении  из реестра кредиторов должника  требований  Козырева  М.Б. удовлетворить; признать требования  Козырева  М.Б. погашенными.

От Козырева  М.Б. и конкурсного  управляющего запрошенные  Семнадцатым арбитражным  судом документы  не поступили  в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили.

Судом  апелляционной инстанции  в порядке статьи  159 АПК РФ  рассмотрено  ходатайство  Палеева П.В. о приобщении  дополнительных  доказательств, в удовлетворении  ходатайства отказано, в связи  с наличием  в материалах дела  представленных документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы  заявления  Палеева  П.В., суд апелляционной  инстанции приходит  к следующим  выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве) (далее по тексту - Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила).

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив обстоятельства настоящего спора с точки зрения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит  к выводу  о том, что сведения о погашении требований   Козырева  М.Б. подлежат  внесению в реестр  конкурсным  управляющим  должника.

В случае несогласия с действиями управляющего (реестродержателя) по исключению из реестра требований кредитора участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Предметом настоящего же спора оценка действий конкурсного управляющего должника на предмет соответствия их положениям действующего законодательства не является.

Как  следует из материалов дела,  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10436/2015-ГК от 29.05.2017 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года и от 17 марта 2017 года по делу № А71-5815/2015 отменены; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кама-Строй» включены требования Козырева М.Б. в размере 141 800 руб. основного долга, в удовлетворении требований Козырева М.Б. в остальной части отказано.

Согласно реестру требований  ООО «Кама-Строй» по состоянию  на 01.04.2019 года  за подписью  конкурсного  управляющего Широбокова  В.В.  требования  Козырева  М.Б. отражены в части 2 реестра (таблица  12),  сведения о погашении  отсутствуют.  

Из  материалов  дела  не следует, что Палеев П.В. обращался  к конкурсному  управляющему Широбокову  В.В.  о признании требований  Козырева  М.Б.  погашенными, и внесении  соответствующей  отметки в реестр  кредиторов должника. Также отсутствуют  доказательства   о том, что конкурсный  управляющий  должника отказал  о внесении таких сведений.

Как было  указано  выше, согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно. Поэтому даже если признать, что требования  Козырева  М.Б. погашены,  исходя  из представленных  в материалы  дела платежных поручений,  основания  для исключения требований последнего из реестра  кредиторов должника отсутствуют.

Если кредиторы полагают, что требования  Козырева  П.В. погашены, и   конкурсный  управляющий   не вносит  соответствующую отметку, то  последние имеют права  обратиться  в суд за разрешением  разногласий в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве,  а не с  заявлением  об  исключении требований  из реестра кредиторов  ООО «Кама-Строй».

Поскольку  в данном случае, Палеев  П.В. обратился в суд за исключением требований Козырева  М.Б. из  реестра  кредиторов должника  как погашенных, основания для его  заявления  с учетом  пункта 6 статьи 16 Закона  о банкротстве,   пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отсутствуют.

Абзацем 2 части  6.1 статьи  268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 05.09.2019 подлежит отмене на основании части 4 статьи  270 АПК РФ.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года по делу № А71-5815/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Палеева Павла Владимировича об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Кама-Строй» задолженности  Козырева Михаила  Борисовича  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                                      И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                           С.И. Мармазова 

 

                                                                                       Т.С. Нилогова