АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14482/2017

г.Чита

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, директора,

от третьего лица – представитель не явился.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "РУЭК-ВОСТОК" о взыскании (с учетом заявления от 27.10.2017 – л.д. 11-12 т. 3):

- 372418,91 руб. основного долга за потребленную электроэнергию,

- 3060,04 руб. пени за период с 16.08.2017 по 13.09.2017 с последующим начислением пени, по день фактической оплаты долга, начиная с 14.09.2017 в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

Определением от 05.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Протокольным определением от 01.11.2018 уточнено наименование ответчика в связи с его изменением на Общество с ограниченной ответственностью УК «Восток».

Изменение наименования ответчика не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Определением от 21.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делам №А78-20377/2017, №А78-1489/2017.

Протокольным определением от 03.02.2020 суд возобновил производство по делу.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика 79167,74 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2017 года, 1824,80 руб. неустойки за период с 16.08.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15.11.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга в размере 55364,81 руб., представил письменное пояснение.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По заявлению истца согласно договору управления № 1 от 26.01.2015 ответчик являлся управляющей организацией в многоквартирных жилых домах в г.Чита (л.д. 65-75 т. 1), поставку электрической энергии в которые осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей (л.д. 76-225 т. 1, л.д. 1-151 т. 2).

В июле 2017 года согласно расчету истца с учетом его уточнения он поставил на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома в г. Чите, находившиеся под управлением ООО УК «Восток», электрической энергии на сумму 79167,74 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии  на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не исполнил, плату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Ответчик не оспаривает, что являлся в июле 2017 года управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных истцом.

В силу положений пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. 

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:, где  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Расчет объемов и стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования.

Сумма уточненных требований истца складывается следующим образом (л.д. 147-149 т. 10):

128264,03 руб. дома с общедомовыми приборами учета (показаниям общедомовых приборов учета – индивидуальное потребление)

39567,65 руб. дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (по нормативу),

всего 167831,68 руб., из которых истцом вычитается отрицательная разница, образовавшаяся за предыдущий период – 88663,94 руб.(июнь 2017 года – л.д. 150-152 т. 10).

В результате сумма основного долга по расчету истца составляет 79167,74 руб.

Факт потребления электроэнергии на общедомовые нужды спорных домов в указанный период ответчик не оспорил.

Между сторонами отсутствует спор относительно правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электрической энергии (л.д. 170, 171-174 т. 10):

- на сумму 39567,65 руб. в многоквартирных домах (102 дома), где отсутствуют общедомовые приборы учета (расчет по нормативу),

- на сумму 13159,19 руб. в многоквартирных домах (20 домов), где имеются общедомовые приборы учета (расчет в виде разницы между показаниями коллективного прибора учета и объема индивидуального потребления).

Спорным остался расчет объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в многоквартирных домах по адресам: ТУСМ-4, 6А, ул. Онискевича, 8, ул. Магистральная, 3А, ул. Тобольская, 6, 7, 10, 11, 13, ул. Путейская, 49, ул. 40 лет Октября, 8, 14 (л.д. 170, 175 т. 10).

Истец производит расчет в том же порядке, как и для домов, оборудованных  общедомовыми приборами учета.

Ответчик же считает, что расчет необходимо производить по нормативу в связи  истечением срока поверки трансформаторов тока.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года установлено, что основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», пункт 4 Порядка № 1815).

Из пунктов 13, 14 Правил № 861, пункта 136 Основных положений № 442, следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) данные таких средств измерений не подлежат применению при определении объема потребленного ресурса.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А78-20377/2017 (л.д. 40-43 т. 10) установлено, что согласно ответам специалиста от 11.07.2019, 01.10.2019 межповерочный интервал трансформаторов тока приборов учета, установленных на спорных домах, составляет четыре года. С учетом информации о датах последней поверки трансформаторов тока в 2012 году, указанных в актах допуска прибора учета в эксплуатацию, четырехлетний межповерочный интервал применительно к спорному периоду истек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В материалах настоящего дела также имеются протоколы экспертизы трансформаторов тока, заключение, свидетельство, акты технической проверки/допуска, из которых следует, что срок поверки трансформаторов тока 2012 год, межповерочный интервал 4 года (л.д. 31, 33, 68-112 т. 10).

Таким образом, материалами дела доказана невозможность использования приборного метода расчета в отношении спорных домов с истекшими трансформаторами тока.

Применительно к жилищному законодательству (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, объем отпущенной электрической энергии в спорные дома на общедомовые нужды необходимо определять расчетным способом по нормативу, который применил ответчик, а не по показаниям ОДПУ, как считает истец.

Указанный способ расчета признан правильным Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А78-20377/2017 и поддержан Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, оставившим постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А78-20377/2017 без изменения.

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 175 т. 10) стоимость электрической энергии по спорным домам при расчете по нормативу составит 2637,97 руб.

Возражений относительно контррасчета ответчика истец не заявил.

Следовательно, задолженность составит:

39567,65 руб. (неоспариваемая сумма по нормативу по домам без приборов учета) + 13159,19 руб. (неоспариваемая сумма по домам с приборами учета) + 2637,97 руб. (сумма по домам с просроченными трансформаторами тока) = 55364,82 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 55364,82 руб.

Указанная сумма признана ответчиком.

Частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Так, согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 6% годовых (Информация Банка России от 07.02.2020).

Следовательно, за заявленный истцом период с 16.08.2017 по 14.11.2017 неустойка составит:

с 16.08.2017 по 14.10.2017: 55364,82 руб. * 6%/300 * 60дн. = 664,38 руб.

с 15.10.2017 по 13.11.2017: 55364,82 руб. * 6%/170 * 30дн. =586,22 руб.

с 14.11.2017 по 14.11.2017: 55364,82 руб. * 6%/130 * 1дн. = 25,55 руб.,

всего – 1276,15 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 55364,82 руб. основного долга, 1276,15 руб. неустойки, далее по день фактической оплаты. В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Истец при подаче иска оплатил 16769,31 руб. государственной пошлины.

С уточненной суммы иска (80992,54 руб.) оплате подлежит 3240 руб. госпошлины, из которых с учетом частичного удовлетворения исковых требований на истце остается 974 руб. госпошлины, на ответчика относится 2266 руб. госпошлины. Излишне оплачено 13529,31 руб. госпошлины.

При этом сумму основного долга (55364,82 руб.), которая составляет 97,75% от всей взысканной судом суммы (56640,97 руб.), ответчик признал. Госпошлина, соответствующая признанной сумме, составляет 2215 руб. (2266 руб.*97,75%), остаток госпошлины 51 руб. приходится на непризнанную часть иска о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, из 2215 руб. госпошлины истцу следует возвратить 1551 руб. (70%), с ответчика в пользу истца взыскать 664 руб. (30%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 664 руб. + 51 руб. = 2266 руб. госпошлины, истцу возвратить из федерального бюджета: 16769,31 руб. – 664 руб. – 51 руб. – 974 руб. = 13529,31 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55364 руб. 82 коп. основного долга, 1276 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.08.2017 по 14.11.2017, неустойку с 15.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13529 руб. 31 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               И.П. Попова