﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113187/2020

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» (адрес:  194354, г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 12, кв. 56, ОГРН: 1157847315120);

к обществу с ограниченной ответственностью «Химойл» (адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Медниковская, д. 53, пом. 6, оф. 10, эт. 2, ОГРН: 1196952014380);

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юкин Валерий Викторович (Тверская область, район Калининский, деревня Дудино, ИНН: 301712572456); 

о взыскании 28 080 руб. задолженности, 9 687 руб. 50 коп. пеней,

 

при участии:

от истца: Кабацкая Т.И. – по доверенности от 25.09.2021, Сидоров А.В. – генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Химойл» (далее – ответчик) о взыскании 28 080 руб. задолженности по договору поставки от 10.09.2020 № 24/20 НГ, 9 687 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.09.2020 по 23.11.2020, а также неустойки начиная с 24.11.2020 и по дату фактического исполнения судебного акта исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 336 000 руб. задолженности, 92 400 руб. неустойки, 3 202,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юкин Валерий Викторович.

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.11.2021, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика (ООО «Химойл») поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между ООО «АВС Групп» (далее - поставщик) и ООО «Химойл» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 24/20 НГ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался произвести и передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором и Приложениями к нему, а покупателю принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора цена товара считается согласованной сторонами с момента подписания заявки (Приложение-№1) и действует в течение 30 календарных дней. 

Согласно Приложению 1 к договору стоимость товара составляет 336 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит оплату в срок указанный в Приложении 1. 

Пунктом 7.11 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты указанных в 4.4 настоящего договора покупатель уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар на сумму 364 080 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.09.2020, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 19.10.2020 № 01/10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности либо вернуть излишне принятый товар, которая оставлена ООО «Химойл» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения «АВС Групп» с иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Химойл» подало в суд встречное исковое заявление о взыскании 336 000 руб. задолженности, 92 400 руб. неустойки, 3 202,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «АВС Групп» в адрес ООО «Химойл» товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 28 080 руб. подтверждаются представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 28 080 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца пояснил, что товар был отгружен им и принят ответчиком в объеме, большем нежели изначально было согласовано: надлежало поставить 12 тонн кукурузы фуражной и ячменя фуражного на сумму 336 000 руб., а фактиче6ски поставлено товара на 364 080 руб. Товар поставлен по согласованной цене и принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют подписи его представителя в двухсторонней ТТН и печать организации. Доказательства поставки товара ненадлежащего качества отсутствуют.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.11 договора, начислил ему неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за период с 15.09.2020 по 23.11.2020, общая сумма которой составила 9 687 руб. 50 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, а соответствующее требование истца также подлежащим удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ООО «Химойл» суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, вопреки доводам ответчика истцом представлена в материалы дела подписанная ответчиком товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о передаче ООО «Химойл» товара на всю сумму перечисленных ООО «АВС Групп» денежных средств и даже на большую сумму, что в свою очередь исключает неосновательное обогащение на стороне истца и влечет отказ в удовлетворении заявленных ответчиком требований.

Таким образом, первоначальные исковые требования ООО «АВС Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме, равно как и в удовлетворении встречного иска ООО «Химойл» следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» 28 080 руб. долга, 9 687 руб. 50 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья 							Бутова Р.А.