ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57101/2024

15 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Морозовой Н.А., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19240/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-57101/2024, принятое  

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 102 606 руб. 57 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за с 01.12.2014 по 29.02.2024.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом взыскивается задолженность за период, когда ответчик не являлся собственником нежилого помещения. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения ввиду рассмотрения судом дела, не относящимся к компетенции арбитражного суда, поскольку ответчик является физическим лицом, в связи с чем спор не носит экономический характер, в силу чего спор подсуден суду  

общей юрисдикции. Указывает на ненадлежащие извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> площадью 103,1 кв. м; проезд Михаила Ивченко, д. 3 площадью 54,4 кв. м (52% доли).  

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).  

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:  

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете)  

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.  

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 21.0.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу чего признал обоснованными требования истца по праву, возложив на ответчика обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом взыскивается задолженность за период, когда ответчик не являлся собственником нежилого помещения, отклоняются, так как в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов, отклоняются как противоречащие статьям 27, 28 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-46 от 07.06.2017, № 308-ЭС16-15109 от 24.01.2017, 306-ЭС15-14024 от 15.02.2017, по смыслу которых первичным критерием отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, является субъектный состав спорящих сторон. При наличии у Предпринимателя на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание экономический характер спора, вытекающий из правоотношений сторон – оплата взносов на капитальный ремонт за нежилые здания, настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов.  

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действовавшего в период направления судом первой инстанции почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция разряда «судебное» при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней; при исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.  

Согласно пункту 10.4 Порядка, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.  

Как следует из материалов дела, определение суда от 21.08.2024 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 25.09.2024  

направлено места регистрации ответчика (л.д. 36-37) (почтовый идентификатор19085495605365) (л.д.33)). Почтовое отправление был вручено ответчику 05.09.2024.  

Соответствующая информация размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте предварительного судебного заседания суда первой инстанции и судебного заседания.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-57101/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А.Морозова  

Я.Г. Смирнова