110/2023-115677(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13374/2023

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17601/2023) ООО «Аванти» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.04.2023 по делу № А56-13374/2023 (судья Е. В. Синицына), принятое  

по заявлению ООО «Аванти» 

к Петроградское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  

СПИ Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2  

3-е лицо: АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и  информационных систем»; ГУ ФССП по СПб  

о освобождении от взыскания исполнительского сбора  при участии:  

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 06.05.2022), ФИО4  (доверенность от 06.05.2022)  

от ответчика: не явились (извещены) от 3-го лица: не явились (извещены) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (ОГРН 

<

***>;  далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от  исполнительского сбора в сумме 908 501 руб. 34 коп., установленного  постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Петроградский РОСП) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.02.2023 о  взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства от 11.01.2023 № 6471/23/78014-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  Петроградский, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и АО  

«Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и  информационных систем».  

Решением от 06.04.2023 суд уменьшил исполнительский сбор, назначенный  постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 о взыскании  исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства от  11.01.2023 № 6471/23/78014-ИП, до 681 376 руб. 01 коп., в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об освобождении  от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение  норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество  указывает, что должник своевременно исполнил обязательства по перечислению  денежных средств на расчетный счет с целью ареста, однако судебный пристав-исполнитель их своевременно не арестовал.  

Представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд  апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в  судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, поскольку они извещены  надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть  дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  листа серии ФС № 040626830 от 10.11.2022, выданного Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-147361/19-162-1279, возбуждено исполнительное  производство № 6471/23/78014-ИП о взыскании с общества в пользу АО «Российская  корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»  (взыскатель) 12 978 590 руб. 65 коп. Пунктом 2 постановления должнику установлен  5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования  исполнительного документа должником не были исполнены, 07.02.2023 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества  исполнительского сбора в сумме 908 501 руб. 34 коп.  

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства на основании постановления от  07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора.  

Полагая, что имеются основания для освобождения заявителя от взыскания  исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд счел возможным снизить установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя от 07.02.2023 размер исполнительского сбора на одну  

четверть, в удовлетворении требования об освобождении общества от взыскания  исполнительского сбора отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель  в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну  четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  

оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229- ФЗ).  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50) суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну  четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,  но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить  обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер  исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании  исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные  обстоятельства не ссылались.  

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных  актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе уменьшить  размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений  пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения,  необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа  само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

С постановлением от 11.01.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 6471/23/78014-ИП должник ознакомлен 11.01.2023 (л.д. 84).  

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть  исполнены не позднее 18.01.2023.  

17.01.2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с  заявлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в  банке.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, 23.01.2023 с расчетного счета общества списано  12 978 590 руб. 65 коп.  

17.01.2023 и 18.01.2023 деньги в необходимом для исполнения размере  поступили на счет должника.  

Вместе с тем, списание денежных средств на основании постановления  судебного пристава-исполнителя 19.01.2023 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не  может быть признано добровольным исполнением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, приняв во внимание  неисполнения обществом требований исполнительного документа в добровольном  порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для  освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.  

Вместе с тем, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем  неисполнения требований исполнительных документов в установленный для  добровольного исполнения срок, имущественное положение должника, суд снизил  размер исполнительского сбора на одну четверть.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного  суда не имеется.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2023 по делу № А56-13374/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова