АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2025 года Дело № А33-33257/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного  

образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт  

Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.11.2024, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), 

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (далее – ООО «Группа Алмаз», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024 в размере 20 824,51 руб.  

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

26.11.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку по государственному контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024 в размере 20 574,75 руб.  

Определением от 28.11.2024, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований.  

Определением от 28.12.2024 в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 31.01.2025.  

Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела. Назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2025.  

Код доступа к материалам дела - 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие указанных лиц.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Истец исковые требования поддержал, высказал позицию по делу. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.04.2025.  

После перерыва представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение от 11.10.2023 № 0819100000123000052), заключен государственный контракт от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024, по которому головной исполнитель принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания – яйцо куриное в скорлупе свежее в рамках ГОЗ, в соответствии с условиями спецификации (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар по ценам и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.  

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25.12.2024.  

Цена контракта составляет 406 500 руб., включая НДС 10% (пункт 2.1 контракта).  

Согласно спецификации к контракту сторонами согласовано общее количество товара, подлежащего поставке (яйцо куриное в скорлупе свежее) в количестве 50 000 шт, стоимостью 8,13 руб. за шт, общей стоимостью 406 500 руб.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок поставки товара – с 01.01.2024 по 01.12.2024 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке заказчика, которая подается по телефону, электронной почте. Срок поставки товара не должен превышать 10 дней с момента подачи заявки.  

Адреса электронной почты и телефоны указаны в разделе 12 контракта. 

Головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику по адресу: 

<

...>, непосредственно до места складирования товара. Доставка товара, в том числе погрузо-разгрузочные работы, осуществляются силами и за счет головного исполнителя, без дополнительной оплаты (пункт 3.2 контракта).  

Пунктами 6.3, 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком.  

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  

исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту 26.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Инбанк» выдало независимую гарантию № 1369698/03-БЭГ/23 на сумму 20 325 руб., согласно условиям которой гарант обеспечил надлежащее исполнение обществом «Группа Алмаз» своих обязательств по контракту и обязался уплатить истцу денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия.  

Истец неоднократно направлял заявки на поставку яиц, которые исполнялись ответчиком. Заявки от 20.12.2023, от 25.04.2024 исполнены с нарушением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, письмами, универсальными передаточными документами.  

10.06.2024 (исх. № 34/2884) на электронный адрес головного исполнителя направлена заявка на поставку товара в количестве 1 800 шт.  

Неисполнение указанной заявки в предусмотренный контрактом срок послужило основанием для начисления истцом неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 и 6.6, 6.7 контракта.  

Письмом от 12.07.2024 № 34/3468 истец со ссылкой на пункты 9.2, 9.3, 9.5 контракта, часть 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с неоднократным нарушением обязательств по контракту, сообщил ответчику о том, что 12.07.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомил о необходимости уплаты пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа в размере 10% цены контракта за неоднократное нарушение обязательств, повлекших расторжение контракта.  

Письмо осталось без ответа, денежные средства от ООО «Группа Алмаз» в адрес бенефициара не поступили.  

Письмом от 01.08.2024 № 113695 истец направил общество с ограниченной ответственностью «Инбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.  

Платежным поручением от 19.08.2024 № 65416 общество с ограниченной ответственностью «Инбанк» перечислило истцу 20 325 руб. по банковской гарантии.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.08.2024 № ЗМ/9235/24 сведения об ООО «Группа Алмаз» включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на приобретение продуктов питания (яйцо куриное в скорлупе свежее) в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ 231246503478224650100100730010147223, сроком на 2 (два) года.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и штрафа.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Предметом исковых требований является требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара по заявке от 10.06.2024.  

Как установлено судом, заявка истца от 10.06.2024 (исх. № 34/2884) на поставку яиц в количестве 1 800 шт не исполнена ответчиком.  

Указанное нарушение исполнения обязательств по государственному контракту ответчиком не оспорено.  

Согласно части 6 статьи 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  

просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт заключения государственного контракта 03.11.2024, факт неисполнения поставщиком заявки истца от 10.06.2024 на поставку 1800 яиц, общей стоимостью 14 634 руб. (по 8,13 руб. за шт), которая с учетом условия пункта 3.1 контракта должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.06.2024 (10 дней с даты заявки), факт расторжения заказчиком в одностороннем порядке государственного контракта по причине неисполнения истцом обязательств по контракту 23.07.2024, а также факт выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк» истцу 20 325 руб. по банковской гарантии 19.08.2024.  

Поскольку доказательства исполнения заявки от 10.06.2024 в материалы дела не представлены, то у истца в силу приведенных выше норм права возникло право на начисление неустойки за нарушение срока исполнение обязательства по пункту 6.4 контракта и штрафа за факт неисполнения обязательства по поставке товара по пункту 6.6 контракта.  

Поскольку контракт расторгнут 23.07.2024 (отказ от исполнения от 12.07.2024), то истец имеет право на начисление неустойки за период с 21.06.2024 по 22.07.2024.  

Проверив расчет неустойки на сумму 249,75 руб. за указанный период времени и штрафа в размере 10% от цены контракта, не превышающей 3 млн.руб., на сумму 40 650 руб., суд признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями частей 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3 Правил № 1042.  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк» истцу 19.08.2024 по банковской гарантии было перечислено 20 325 руб., то требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в оставшейся сумме 20 574,75 руб. является обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ООО «Группа Алмаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 574,75 руб. неустойки по государственной контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Т.В. Стогней