Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-2725/2015

«11» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, 

<

...> НЛМК, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: областное государственное  унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (398017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 145661,44 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2017 г., 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 29.04.2017 г.,

от третьего лица: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 145661,44 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2014 г. по договору № 4 от 26.01.2007 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.   

Первоначально судом было возбуждено производство по делу № А36-1976/2014. Определением от 05.05.2015 г. суд по ходатайству истца выделил требование о взыскании задолженности в отношении передачи электроэнергии спорных абонентов в отдельное производство (л.д. 1-2, 27-31 т.1).

С учетом первоначально заявленных требований  к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались ООО «Джокер групп», ЗАО сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз», ООО «Елецнефтесервис», ЗАО «Агродорстрой» филиал ДПМК «Измалковская», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Техноинжиниринг», ИП «ФИО5, ОГУП «Липецкий областной водоканал», ИП ФИО6, ФИО7

Определением от 29.06.2015 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам Арбитражного суда Липецкой области №А36-5390/2014, №А36-7331/2014, №А36-7332/2014, №А36-7333/2014, №А36-7334/2014.

Определением от 10.03.2017 г. суд возобновил производство по делу.

В связи с частичным согласованием претензий сторонами в отношении абонентов ООО «Джокер групп», ЗАО сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз», ООО «Елецнефтесервис», ЗАО «Агродорстрой» в лице филиала ДПМК «Измалковская», ИП ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ИП ФИО5, суд не усмотрел оснований, по которым судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к данным лицам, и определением от 26.04.2017 г. исключил названных лиц из состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует ОГУП «Липецкий областной водоканал» (далее – третье лицо).

В судебное заседание представители третьего лица не явились. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о начавшемся судебном процессе, дате и времени судебного разбирательства суд с учетом мнения представителей сторон провел судебное заседание без участия третьего лица (статьи 122, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал ранее заявленную правовую позицию, просил взыскать с ответчика 145661,44 руб. задолженности за март 2014г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах на иск возражал против требования истца, однако обоснованной правовой позиции в отношении оставшегося требования истца не представил. 

Третье лицо отзыва не представило, правовой позиции по существу заявленного требования не отразило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. ОАО «ЛЭСК» - гарантирующий поставщик в сфере электроэнергетики. Данные обстоятельства отражены в учредительных документах названных акционерных обществ и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008 г. к названному договору стороны уточнили порядок расчетов (л.д. 20-42, т.1).

 В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.07.2015 г. ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2014 г. истец предъявил ответчику акт об оказании услуг, ОАО «ЛЭСК» приняло акт, подписало его. 

Из данного документа видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии состоит из трех частей: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на второй части акта оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части оказанных услуг. 

Согласно названному документу, объем и стоимость оказанных услуг в  марте 2014 г. составили: 159393308 кВт/ч на сумму 299436060,55 руб.  (л.д. 49 т.1). Факт составления и подписания акта за указанный период не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком первоначально были заявлены претензии в отношении поставки 8616882  кВт/ч электроэнергии на сумму 9382725,51 руб. за март 2014 г. (л.д. 62-67, т.1).

Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги, что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.

С учетом частичной оплаты, а также проведенных сторонами согласований разногласий, по данным истца, задолженность ответчика за спорный период на момент рассмотрения дела в суде составила 145661,44 руб. за март 2014 г. (л.д. 1-2, т. 4).

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам урегулировать разногласия мирным путем, однако достичь компромисса сторонам не удалось.

Изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии  (пункт 4 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее –   Правила № 861). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Суд установил, что договором оказания услуг с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг  - один календарный месяц (пункт 7.1). В пункте 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не оспорен факт заключения с истцом договора на указанных выше условиях, включения спорных точек поставки в приложение № 3 к договору № 4 от 26.01.2007г.; не доказано наличие предусмотренных нормативными актами или договором сторон оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за март 2014 г. и принятых гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями договора № 4 от 26.01.2007г.

Согласно условиям пункта 7.2. договора между сторонами, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетными, предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их энергоснабжения; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к оказанным услугам по передаче электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный  месяц; 2) несоответствие  показаний  приборов  учета  потребителя,  предоставленных  исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; 3) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; 4) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Судом установлено, что ответчик подписал согласованный договором акт с претензиями, однако в качестве оснований претензий не указаны перечисленные в договоре причины. 

Фактически в данном случае суть разногласий сторон в следующем.

ОАО «ЛЭСК» в претензии за март 2014 г. указывает строки 1.6.6 и 1.6.7 в разделе Измалковский район:

№ пп.

Наименование Потребителя

Редакция Исполнителя

Редакция Заказчика

Уровень напряжения

Объем претензий, кВт*ч

1.6.6

ОГУП "РКВВ" Артскважина с. Чернава (Зерноток)

7 902

5682

нн

2 220

1.6.7

ОГУП "РКВВ" Артскважина 

<

...>

22

0

нн

22

Истец подтверждает, что выставил ответчику к оплате по этим точкам: ОГУП «РКВВ» Артскважина с. Чернава (Зерноток) - 7902 кВт/ч, ОГУП «РКВВ» Артскважина 

<

...> кВт/ч.

В этой же претензии за март 2014 г. ОАО «ЛЭСК» указывает строки 1.8.4 и 1.8.5 в разделе Липецкий район, то есть повторно эти же точки, но с другими объемами:

№ пп.

Наименование Потребителя

Редакция Исполнителя

Редакции Заказчика

Уровень напряжения

Объем претензий, кВт*ч

1.8.4

ОГУП "РКВВ" Артскважина с. Чернава (Зерноток)

42 885

0

СН-2

42 885

1.8.5

ОГУП "РКВВ" Артскважина 

<

...>

6 359

0

СН-2

6 359

Истец утверждает, что объем электроэнергии по строкам 1.6.6 и 1.6.7 ПАО «МРСК Центра» согласовало со своей стороны и не предъявляло к оплате ОАО «ЛЭСК».

В качестве обоснований претензий ответчик указал: «исполнитель установил ПУ не на границе балансовой принадлежности и без согласования с заказчиком».

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что указанная ответчиком в приложении к акту за март 2014 г. претензия к услугам истца не является обоснованной, поскольку не соответствует основаниям, указанным в  пункте 7.4 договора, следовательно, не может быть принята в качестве претензии по исполнению обязательств в рамках договора № 4 от 26.01.2007г. Данные разногласия могут быть урегулированы иными способами с учетом специфики правоотношений гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Разногласий между сторонами в отношении произвольного установления исполнителем приборов учета не на границе балансовой принадлежности и без согласования с заказчиком на артскважине в с. Чернава и артскважине в 

<

...> дела не установлено.

Фактически ОАО «ЛЭСК» в претензии безосновательно указывает спорные точки дважды с разными объемами. Объемы по строкам 1.8.4 и 1.8.5 в разделе Липецкий район ничем не подтверждены, более того, эти точки никогда не находилась территориально в Липецком районе.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом своих обязательств по поставке электроэнергии в согласованные в договоре № 4 от 26.01.2007г.  точки поставки электроэнергии, ответчиком не представлено. 

Равно как не имеется никакого обоснования ОАО «ЛЭСК» в ходе рассмотрения спора в части двойного учета точек поставки электроэнергии в претензии.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная ответчиком претензия в части оказания истцом услуг в спорные точки поставки в марте 2014 г. не обоснована.

Таким образом, ответчик в спорный период неосновательно отказался от оплаты услуг истца по передаче электроэнергии в объеме 49244 кВт/ч на сумму 145661,44  руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца пояснял, что  определение объема потребления электрической энергии по спорным точкам поставки производилось по данным первичных документов – актов контрольного снятия показаний приборов учета. Ответчик не представил доводов и документов, опровергающих данные истца.

Поскольку сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании данных первичных документов, отраженных в соответствующих актах за март  2014 г. в установленном договоре между сторонами порядке, расчет предъявленной суммы с учетом частичной оплаты и согласования сторонами разногласий сделан истцом верно, то суд считает, что сумма обязательств ответчика составляет 145661,44  руб. за март 2014 г. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 145661,44  руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку данное требование выделялось из другого дела, то непосредственно по делу № А36-2725/2015 государственная пошлина не оплачивалась. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленной ко взысканию истцом суммы иска, составляет 5370 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, не поступившие в  федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика по правилам  статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145661 руб. 44 коп. задолженности за март 2014 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5370 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   У.В. Серокурова