ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-5639/2019

г. Самара

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17   сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20  сентября  2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу № А55-5639/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Опал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга и 510 600 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опал".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 дело № А40-301380/18-29-2447 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Этим же определением суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 490 800 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный  акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что в период  с 06.03.2013  по 2018 директором  ООО "СМС-Транс" являлся  ФИО2,  полномочия которого были прекращены, однако документы  бухгалтерского учета  ФИО2 новому директору  не передал. До марта 2019  года  Общество  фактически  было лишено  возможности получать  входящую корреспонденцию.

В связи с отсутствием  документов   ответчик  не мог с достоверностью установить  наличие или  отсутствие задолженности.

Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица  ФИО2

Также суд не  обоснованно  оставил без внимания доводы ответчика относительно  визуального несоответствия подписи руководителя в представленных истцом  документах, а также  о несогласии  ответчика  с представленным истцом расчетом. 

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  ответчиком ( заказчик) и третьим лицом ООО "Опал"(экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3.

Согласно пункту  1.1 предметом договора является выполнение экспедитором за вознаграждение по поручению и за счет заказчика услуг по организации перевозок грузов автомобильным, авиационным или иным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты  производятся в безналичной форме на основании выставленных экспедитором счетов, в течении 14-ти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Третье лицо оказало  ответчику  услуги в соответствии с условиями  договора, что подтверждено:  актом   выполненных работ № 34 от 17.06.2016, счетом  № 0043 от 17.06.2016 на сумму 152 100  руб.; актом выполненных работ № 33 от 11.06.2016, счетом  № 0042 от 11.06.2016 на сумму 153 600  руб.; актом выполненных работ № 43 от 11.07.2016, счетом № 0053 от 11.07.2016 на сумму 151 350 руб.; актом  выполненных работ № 36 от 27.06.2016, счетом № 0045 от 27.06.2016 на сумму 151 380 руб.; актом выполненных работ № 38 от 04.07.2016, счетом № 0047 от 04.07.2016 на сумму 151 020  руб.; актом  выполненных работ № 35 от 22.06.2016, счетом № 0044 от 22.06.2016 на сумму 152 100  руб. 

Замечаний и претензий по качеству оказания услуг от ответчика в адрес третьего лица не поступало. 

Оказанные  услуги ответчик оплатил частично   в сумме 302 850 руб. тремя платежными поручениями: №582 от 15.06.2016, №587 от 20.06.2016  и № 598 от 22.06.2016.

Ответчик признал наличие задолженности перед третьим лицом, что подтверждено  гарантийным письмом от 06.07.2016 и обязался погасить  задолженность.

02.08.2016  и 26.08.2016  ответчик  перечислил на расчетный счет третьего лица 5000 руб.  и 3700 руб. 

На момент обращения  истца в суд  задолженность  ответчика перед третьим лицом составляла 600 000 руб. 

05.10.2018 между ООО "Опал" и  ООО "СпецТрансКом" заключен договор уступки прав (цессии) № 01/2018, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга у ООО "CMC-Транс" в размере 600 000, руб.  по договору № 1316/3 за транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2016, в соответствии с условиями указанного договора и действующим законодательством.

ООО "СпецТрансКом" на основании статьи  385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) направило 05.10.2018 уведомление о переходе права требования долга и сопутствующие документы  в адрес  ответчика.

08.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности, которая  была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение  об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статей 309, 310,  382, 384, 389.1, 779, 781 ГК РФ.

В  соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно   доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Заявленные требования  подтверждены  истцом надлежащими письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что в связи со сменой генерального директора ответчика и не передачей бывшим генеральным директором ответчика финансово-хозяйственной документации общества, бухгалтерской документации в полном объеме (входящие/исходящие УПД/ТТН/счета-фактуры), договоров с контрагентами, корреспонденции, документов по судебным, исполнительным делам, у ООО "СМС-Транс" сведения, помимо приобщённых истцом к материалам дела, позволяющих с достоверностью установить наличие, либо отсутствие договорных отношений с ООО "Опал"  а равно, в случае наличия таких отношений, полноту исполнения взаимных обязательств по договору, признание исковых требований со стороны ООО "СМС-Транс" возможным не представляется, судом первой инстанции обоснованное  отклонены. 

Суд  правильно указал, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3 от 26.05.2016 подписанный со стороны ответчика уполномоченным в указанный период времени лицом, не расторгнут, не признан недействительным. Акты выполненных работ также подписаны со стороны ответчика уполномоченным в указанный период времени лицом без замечаний.

О фальсификации представленных истцом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3 от 26.05.2016 и актов выполненных работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере  600 00 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено. 

Ссылка суда  первой инстанции  на договор аренды техники с экипажем № 63/2017 от 03.08.2017 и статью 614 ГК РФ  является ошибочной, которая не привела к принятию  незаконного решения, поскольку обстоятельства  дела судом первой инстанции установлены правильно. 

Согласно 5.9 договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик  выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 27.08.2016 по 22.11.2018 составил 490 800 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени судом первой инстанции также удовлетворено обоснованно. 

Также  истец заявил  к взысканию расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены  договором на оказание юридических услуг от 06.10.2018, отчетом о проделанной работе, актом приема-сдачи выполненных работ на сумму 30 000 руб. и распиской о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя и  не представил доказательств их чрезмерности.

При таких обстоятельствах  заявление истца судом первой инстанции обосновано удовлетворено  в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены. 

Также  судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство  ответчика о привлечении  к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО2, которое было обоснованно оставлено без удовлетворения.  Суд правильно указал, что ответчик  не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности  ФИО2  по отношению к одной из сторон. 

  Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным,  выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно. в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения  не имеется. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу № А55-5639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Транс"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

                                                                                                             О.Е. Шадрина