АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25957/2018

г. Нижний Новгород                                                                      19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-602), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдыхсервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющей компании Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммуналстрой-НН», г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отдыхсервис», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющей компании Нижегородского района», г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммуналстрой-НН» г.Нижний Новгород, о взыскании 187520руб. 00коп. ущерба. 

Определением суда от 16.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  определением от 21.09.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Определением суда от 18.10.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено определением от 05.02.2019, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Определением суда от 13.06.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Отдыхсервис», был припаркован 27.12.2017 у дома №1 по ул.Минина в г.Нижнем Новгороде. 

28.12.2017 произошло обрушение части фасада здания с дома №1 по ул.Минина в г.Нижнем Новгороде, на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Указанный дом обслуживается АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которая оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По данному происшествию были вызваны представители Домоуправляющей компании, подано заявление в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, в момент обнаружения указанных повреждений водителем ФИО4 произведена фотофиксация места происшествия, обществом проведено внутренне расследование происшествия.

По заявке водителя ФИО4 на место происшествия прибыли представители обслуживающей организации, ООО «Коммуналстрой-НН» с целью фиксации происшествия.

Согласно акту обследования от 28.12.2017, составленного с участием представителей АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Коммуналстрой-НН», причиной осыпания штукатурки на припаркованный автомобиль явилось образование многочисленных трещин по фасаду возле подъезда №1 дома №1 по улице Минина в г.Нижнем Новгороде.

Акт обследования, подтверждающий факт происшествия, был передан представителю 23.04.2018 после повторного запроса от 23.03.2018, первоначальный запрос ООО «Отдыхсервис» от 02.02.2018 оставлен без ответа. 

По данному происшествию подано заявление в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2018 в ОМ №ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление по факту повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе проверки установлено, что 28.12.2017 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> был припаркован около дома №1 по адресу: 

<

...>. В результате падения штукатурки с фасада здания автомобиль получил повреждения в виде: вмятин на крыше, трещины лобового стекла, вмятины на капоте, трещины переднего бампера, царапины на передней левой двери

Для определения размера причинённого ущерба от повреждения транспортного средства ООО «Отдыхсервис» заключило с ООО «Независимое экспертное бюро» договор оказания экспертных услуг № 52751 от 18.01.2018 и договор оказания экспертных услуг №52751У от 18.01.2018, расходы на экспертизу составили 7000руб. 00коп., оплачены по платежному поручению №81 от 22.01.2018.

По результатам произведенной оценки материальный ущерб от повреждения транспортного средства в общей сумме составил 187520руб. 00коп., который складывается из затрат на ремонт с учетом износа - 150800руб. 00коп. и величины утраты товарной стоимости - 36720руб. 00коп. 

26.04.2018 в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, указав на отсутствие в представленных документах доказательств его вины, отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Данные обстоятельства послужили причиной для заявителя обратится с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление многоквартирным домом 1 по улице Минина в г. Нижнем Новгороде осуществляется открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на основании решения собственников помещений указанного жилого дома, что ответчиком не оспаривается.

В порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 №9 следует, что фасады зданий входят в состав общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил №491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил №491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельных участке, входящем в состав общего имущества.

При этом Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, ответственность за произошедший пролив в помещении истца должно нести АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебный экспертизе по следующим вопросам:

1.Определить могли ли образоваться  указанные в акте №52751 от 18.01.2018 составленным ООО "Независимое Экспертное Бюро" г. Нижний Новгород, повреждения  на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> от падения 27.12.2017 штукатурки с фасада дома 1 по ул. Минина г. Н.Новгород (вмятина на крыше, трещины лобового стекла, вмятины на капоте,  трещины переднего бампера, царапины на передней левой двери), или указанные повреждения образовались от предыдущих ДТП от 03.10.2016, от 14.10.2016?

2.Определить стоимость восстановительного ремонта на автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

***> в результате падения 27.12.2017 штукатурки с фасада дома 1 по ул. Минина г. Н.Новгород?

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №6693 от 04.06.2019:

механические повреждения на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированные в акте осмотра транспортные №52751 от 18.01.2018 могли образоваться в результате падения в период с с 27.12.2017 по 28.12.2017 фрагментов отделочных материалов с фасада дома №1 по улице Минина г.Нижнего Новгорода,

с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 185700руб. 00коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба причиненного ООО «Отдыхсервис», стоимость составляющую 185700руб. 00коп., определенную в экспертном заключении №6693 от 04.06.2019, выполненного ООО «Альтернатива», исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки  и судебных экспертиз, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 185700руб. 00коп.

В остальной части материального ущерба истцу отказать.

Истец также просит взыскать 7000руб. 00коп. расходов по оплате независимых экспертиз, данные расходы подтверждаются: заключением №52751 от 18.01.2018, заключением специалиста №52751У от 19.01.2018, договором №52751 на оказание экспертных услуг от 18.01.2018, актом оказанных услуг от 18.01.2018, договором №52751У на оказание экспертных услуг от 18.01.2018, актом оказанных услуг на 19.01.2018,  платежным поручением №81 от 22.01.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании 7000руб. 00коп. досудебной оценке заявлены обоснованно.

Определениями суда от 05.02.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в общей сумме 25000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который платежным поручениям от 26.02.2019 перечислил данную сумму на депозит суда.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб. 00коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющей компании Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдыхсервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 185679руб. 00коп. материального ущерба, 7000руб. 00коп. досудебной оценке, 6560руб. 94коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдыхсервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  в пользу акционерного общества «Домоуправляющей компании Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 245руб. 45коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                              Н.В.Трошина