Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14977/2021

г. Хабаровск

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, этаж 4, пом. I)

о  взыскании 10  126 856 руб. 15 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, этаж 4, пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 9 523 980 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Уровень» - ФИО2 по доверенности № 17 от 18.04.2022 г.;

от ООО «УК Бамстроймеханизация» - ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уровень» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Басмтроймеханизация» о  взыскании 10 328 869 руб. 13 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 9 436 849 руб. 13 коп. и штраф в размере 892 020 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Бамстроймеханизация» представлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 523 980 руб. 68 коп.

Определением от 11.11.2021 г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Басмтроймеханизация» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «Уровень» заявил ходатайство об уточнении первоначальный исковых требований, указав, что просит взыскать долг в сумме 9 181 113 руб. 04 коп., штраф в сумме 892020 руб. 00 коп., а также неустойку за несвоевременный расчет за выполненные работы в сумме 1 835 897 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для принятия уточнений в виде взыскания неустойки за несвоевременный расчет за выполненные работы в сумме 1 835 897 руб. 50 коп., так как данное требование является новым, при обращении с настоящим иском заявлено не было. В остальной части уточнения приняты судом. Суд разъяснил представителю на возможность обращения в суд с данным требованием путём подачи самостоятельного иска. 

В судебном заседании 19.04.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2022 г. до 17 час. 30 мин. Кроме того, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось до 04.05.2022 г. до 16 час. 30 мин. В судебном заседании 04.05.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.05.2022 г. до 09 час. 30 мин.

Представитель ООО «Уровень» в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ООО «УК Бамстроймеханизация» долг по оплате выполненных работ в размере 263 681 руб. 94 коп., гарантийное удержание в размере 8 917 431 руб. 10 коп. и штраф в размере 891 743 руб. 11 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Уточнение первоначального иска принято судом.

Представитель ООО «УК Бамстроймеханизация» в судебном заседании также заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, указав, что просит взыскать штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 8 997 926 руб. 25 коп.

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Представитель ООО «Уровень» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в уточнённом размере, высказал возражения по встречному иску, просил снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель ООО «УК Бамстроймеханизация» в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ)..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 г. между ООО «УК Бамстроймеханизация» (подрядчик) и ООО «Уровень» (субподрядчик) заключен договор № П-16/03-03 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Эльбан Дальневосточной железнодорожной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей».

В соответствии с настоящим договором подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Эльбан Дальневосточной железнодорожной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей».

Согласно заключенному  договору (с учетом дополнительного соглашения № 14 от 28.05.2021 г.) общая стоимость работ составляет 178 404 358 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком;

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95 % от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора. 

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором документов (пункт 3.3 договора).

Акт приемки законченного строительства № ЦУКСи-7/143 подписан и утвержден заказчиком по настоящему объекту 29.12.2017 г., акт приемки законченного строительства № ЦУКСи-8/70 подписан и утвержден заказчиком по настоящему объекту 29.12.2018 г.

Весь комплекс строительно-монтажных работ принят ООО «УК Бамстроймеханизация» 31.12.2019 г. на общую сумму 178 404 358 руб. 76 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, ООО «УК Бамстроймеханизация» обязанность по оплате выполненных работ исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 263 681 руб. 94 коп. по оплате за выполненные работы и гарантийное удержание в сумме  8 917 431 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Уровень» направил в адрес ООО «УК Бамстроймеханизация» претензию № 183 от 13.08.2021 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ООО «Уровень» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «УК Бамстроймеханизация»  в свою очередь  обратилось с встречным исковым заявлением о  взыскании штрафа .    в размере 8 997 926 руб. 25 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № П-16/03-03 от 18.03.2016 г.    

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд  считает   первоначальный иск  ООО «Уровень» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения  сторон  по  настоящему  спору  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «Уровень» и принятие ООО «УК Бамстроймеханизация» работ по договору № П-16/03-03 от 18.03.2016 г.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных ООО «Уровень» работ в полном объеме ООО «УК Бамстроймеханизация» не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование ООО «Уровень» о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме 263 681 руб. 94 коп.

Кроме того, ООО «Уровень» заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 8 917 431 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Гарантийное удержание установлено пунктом 3.2 договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и открытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных по настоящему договору.

По соглашению сторон гарантийное удержание 5% от стоимости выполненных работ может быть изменено на предоставление субподрядчиком соответствующей банковской гарантии и заключении дополнительного соглашения к настоящему договору. Оформление банковской гарантии осуществляется в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД».

Как указано выше, строительство в рамках договора № П-16/03-03 от 18.03.2016 г. завершено в полном объеме и принято ООО «УК Бамстроймеханизация» без замечаний и возражений на сумму 178 404 358 руб. 76 коп.

Между тем, как указало ООО «Уровень», обязанность по оплате гарантийного удержания в размере 8 917 431 руб. 10 коп. ООО «УК Бамстроймеханизация» не исполнена.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018 г.), окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) производится ответчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта. возмещения нанесенного ущерба ответчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между заказчиком и подрядчиком) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и договоров документов.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств, представляющих собой гарантийное удержание, производится при наступлении событий: получение от истца полного пакета документов и полная сдача объекта заказчику (ОАО «РЖД») по Акту КС-14.

В качестве доказательства, подтверждающего довод о наступлении событий, указанных в пункте 3.4 договора, влияющих на осуществление окончательного расчета по договору, истцом представлены копии Актов приемки законченного строительства (КС-14) № ЦУКСи-7/143 от 29.12.2017 г. и № ЦУКСи-8/70 от 29.12.2018 г., подтверждающих, по мнению истца, факт окончания строительства объекта и его приемку заказчиком - ОАО «РЖД».

Между тем, данный довод ООО «Уровень» несостоятелен, поскольку указанные акты свидетельствуют лишь о частичном вводе объекта в эксплуатацию (п. 14 Актов КС-14), а не о завершении работ на объекте в целом и его передаче заказчику. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что указанные акты датированы 29.12.2017 г. и 29.12.2018 г., в то время как ООО «Уровень» в рамках договора № П-16/03-03 от 18.03.2016 г. производилось выполнение работ на объекте вплоть до конца 2019 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 26/1 и № 26/2 от 31.12.2019 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 31.12.2019 г.

Более того, истец в отсутствие уважительных причин прекратил выполнение работ на объекте, не осуществив всего объема работ по договору, в связи с чем, ответчиком было привлечено третье лицо для завершения работ на объекте. В настоящий момент на объекте осуществляется выполнение работ привлеченным третьим лицом - ООО «Монолит», что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1/1 и № 1/2 от 31.10.202 1г. подписанными между ответчиком и ООО «Монолит», а также актами о приемке выполненных работ № 40/2, № 40/3, № 40/4, № 40/5, № 40/6 от 31.08.2021 г., подписанными между ООО «УК БСМ» и ОАО «РЖД», выступающим заказчиком.

Кроме того, согласно Графика ввода в ОФ ДКРС ОАО «РЖД» на 2021г., утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24 марта 2021 г. № 606/р, ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция станции Эльбан Дальневосточной железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей» запланирован на июнь 2022г. (строчка 714 в графике).

На основании изложенного, на сегодняшний день выполнение работ на объекте не завершено, объект не введен в эксплуатацию и не передан заказчику, что является самостоятельным основанием для отказа в выплате ответчиком истцу гарантийных удержаний в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. 

В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы гарантийного удержания отказано, заявленное ООО «Уровень» требование о взыскании штрафа в размере 891 743 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) за нарушение срока по оплате гарантийного удержания также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, условиями договора  не предусмотрено  указания о начисление штрафа за нарушение сроков возврата  гарантийного удержания. 

           В связи с вышеизложенным требование истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме   263 681 руб. 94 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные в обоснование встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктом 1.4 и 4.2.1 договора № П-16/03-03 от 28.05.2016 г., ООО «Уровень» обязалось своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и по итогам завершения работ сдать объект готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.4 договора, ООО «Уровень» обязалось выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утверждёнными проектными решениями и календарным графиком производства работ и сдать объект ООО «УК Бамстроймеханизация» в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

Срок выполнения работ сторонами определен в разделе 6 договора (с учетом дополнительного соглашения № 14 от 28.05.2021 г.) и составляет: начало работ - сентябрь 2016 г., окончание работ — сентябрь 2019 г., при этом сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определяются в Календарном графике производства работ на соответствующий год.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.04.2018 г. сторонами был согласован и утвержден Календарный график производства работ на 2018 г. (Приложение № 28 к договору), с указанием объемов и стоимости данных работ.

Дополнительным соглашением № 11 от 31.12.2018 г. сторонами был согласован и утвержден Календарный график производства работ на 2019г. (Приложение № 31 к договору), с указанием объемов и стоимости данных работ.

В ходе исполнения своих обязательств по договору № П-16/03-03 от 18.03.2016 г. ООО «Уровень» 2018 г. и в 2019 г. допустило нарушение сроков выполнения работ, установленных Календарными графиками производства работ, согласованными сторонами в указанный период, а также осуществило выполнение работ в меньшем объеме.

В соответствии с пунктом 16.1. договора субподряда № П-16/03-03 от 18.03.2016г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 16.2 договора, при нарушении сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв Календарного плана работ) ООО «Уровень» обязалось оплатить по требованию ООО «УК Бамстроймеханизация» штраф в размере 0,1% от стоимости данных (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Уровень» условий договора, что послужило основанием для начисления ООО «УК Бамстроймеханизация» штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

Согласно уточнённому расчету, штраф за нарушение сроков выполнения работ в 2018 года составил в размере 8 997 926 руб. 25 коп. за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. 

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Уровень» при этом должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

ООО «Уровень» заявлено ходатайство о  снижении штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Дав оценку  установленным по делу обстоятельствам,  принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным снизить  размер штрафа до 4 761 990 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 4 761 990 руб. 34 коп.

В связи с тем, что исковое требование ООО «УК Бамстроймеханизация» направлено к зачету первоначально заявленного требования с ООО «Уровень» в пользу ООО «УК Бамстроймеханизация» подлежит взысканию 4 498 308 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы на оплату услуг представителя предъявлены ООО «Уровень» в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.09.2021 г.

Размер судебных издержек подтвержден  документально платежным поручением № 1271 от 16.09.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что ООО «Уровень» доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых ООО «Уровень» судебных расходов, ООО «УК Бамстроймеханизация» не приведено.

Между тем, решением суда по настоящему делу исковые требования ООО «Уровеь» удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит  1 301 руб. 90 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» удовлетворить частично в сумме 263 681 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 927 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 1 301 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» удовлетворить в сумме 4 761 990 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 70 620 руб. 00 коп.

Произвести зачет установленных судом встречных однородных требований

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Басмтроймеханизация» 4 498 308 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 70 620 руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» расходы по госпошлине в размере 1 927 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 1 301 руб. 90 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

           Судья            С.И. Дюкова