АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело №

А56-31000/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                  Сапоткиной Т.И.,

при участии от автономной некоммерческой организации «Центр развития авиации и парашютного спорта» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»                     ФИО2 (доверенность от 15.01.2021),  от Министерства  обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития авиации и парашютного спорта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-31000/2021,

у с т а н о в и л:

Северо-Западная межрегиональная общественная организация «Федерация парашютного спорта», адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Маршала Новикова, д. 4, к. 1, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минобороны России), о признании права собственности в силу приобретательной давности на одноэтажное сборно-щитовое здание ТЭЧ общей площадью 480 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Касимово, аэродром «Касимово».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург,                    ул. Смольного, д.3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 09436», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), произведена замена истца  на автономную некоммерческую организацию «Центр развития авиации и парашютного спорта», адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 4, к. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2021 и постановление от 20.10.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательствами наличие совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания за Центром права собственности на спорное здание ТЭЧ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения и Министерства обороны  возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Войсковой частью 55745 и Организацией был заключен договор от 31.07.2002 о взаимодействии и сотрудничестве, по условиям которого стороны договорились о совместной эксплуатации и поддержанию в технической исправности и рабочем состоянии площадки «Касимово».

В пункте 2.1 названного договора указано, что Войсковая часть 55745 предоставляет Организации возможность использования и эксплуатации площадки «Касимово» и расположенных на ней строений и сооружений по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Касимово, аэродром «Касимово», согласно акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 03.08.2002 в перечне зданий и сооружений аэродрома учтено в том числе здание ТЭЧ - одноэтажное сборно-щитовое здание 1973-1974 года постройки общей площадью 480 кв.м, а также отражены данные о земельном участке площадью 536 га.

В дальнейшем Войсковой частью 09436 и Организацией был заключен договор от 29.12.2003 № 32/3-3 о совместном использовании аэродрома «Касимово», согласно которому Войсковая часть 09436 разрешила Организации использовать аэродрома «Касимово». 

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 названного договора от 29.12.2003 Организация обязалась содержать в пределах землеотвода аэродрома предоставленные объекты в полной исправности, надлежащем санитарном, противопожарном и экологическом состояниях; в случаях необходимости производить капитальный ремонт, реконструкцию, новое строительство, перепланировку и переоснащение предоставленных объектов по согласованию с Войсковой частью 09436. 

На основании договора аренды земельного участка от 24.09.2018                № 495-ГП, заключенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (арендодателем) и Организацией (арендатором), последней  предоставлен в аренду являющийся объектом федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:0484001:1 площадью 50 000 кв.м, с разрешенным использованием для развития авиационных и военно-прикладных видов спорта, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Касимово, аэродром «Касимово», сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 24.09.2018 на участке расположены объекты недвижимости: административное здание (кадастровый номер 47:07:04:03001:248), диспетчерский пункт (кадастровый номер 47:07:0403001:246), гостиница (кадастровый номер  47:07:0403001:284).

Спорное здание ТЭЧ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0484001:55.

В соответствии с данными ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0484001:55 площадью 5 318 010 +/- 807 кв.м, расположенного по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Касимово, гарнизон «Агалатово», уч. 19 Токсовской КЭЧ, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. 

Ссылаясь на то, что Центр и его правопредшественник (Организация) с 03.08.2002 владели и использовали спорное здание ТЭЧ, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0484001:55 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несли расходы по его содержанию, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на этот объект по правилам статьи 234 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Центром требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Проанализировав обстоятельства, при которых Организации как правопредшественнику истца было предоставлено право на использование спорного объекта, в частности, содержание договоров от 31.07.2002, 29.12.2003, суды обоснованно посчитали, что предоставление этого имущества в пользование на условиях названных договоров не свидетельствует о владении им истцом как своим собственным.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Центром права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности.

Кроме того доказательства нахождения спорного здания в непрерывном владении Центра (Организации) в течение срока приобретательной давности истцом также не представлены.

Приведенный в жалобе аргумент со ссылкой на выполнение Организацией ремонтных работ в отношении спорного объекта не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на имущество.

Суды при рассмотрении дела установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-31000/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития авиации и парашютного спорта»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина