Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23408/2023

11 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПЕТРОГРУПП" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д.63, 249, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "АГРОФИРМА "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (адрес:  Россия 432045, УЛЬЯНОВСК, Ульяновская обл., УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ Д./53Б, КАБИНЕТ 314, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо № 1: ООО "ТРАНС ОЙЛ"

третье лицо № 2: ИП ФИО1

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица № 1: не явился, извещен;

- от третьего лица № 2: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АГРОФИРМА "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" о взыскании 2 786 797 руб. 64 коп. убытков, 37 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ТРАНС ОЙЛ" и ИП ФИО1. 

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 14.03.2024 решение от 08.08.2023 и постановление от 13.12.2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие Сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЕТРОГРУПП" (Заказчик) и ООО "АГРОФИРМА "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (Перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку № ПГ00-000466, согласно условиям которого:

-    Перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя,

-    перевозка груза поручена водителю-экспедитору на транспортном средстве ДАФ Т839ХА/73 AC0100/73, ФИО2, паспорт гр-на РФ серия 8013 773671, выдан 21 июня 2013 года, УФМС России по республике Башкортостан в г. Белебей, водительское удостоверение серия 

<

...>, выдан 18 августа 2016 года,

-    с момента получения груза на складе Грузоотправителя до момента передачи груза надлежащему Грузополучателю Перевозчик несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз (п. 11 Договора-заявки),

-    споры между Сторонами передаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 15 Договора-заявки).

02.02.2023 водитель ФИО3 Саянович принял к перевозке груз -томатная паста СВ 36 - 38%, в количестве 18 924,9 кг для перевозки от грузоотправителя (ООО «АПК Астраханский» к грузополучателю (ООО «Кухмастер), что подтверждается транспортной накладной № С23-112 от 02.02.2023.

03.02.2023 водитель перевозчик попал в ДТП, в результате чего груз Истца был полностью уничтожен, что подтверждается Приложением к справке о ДТП от 03.02.2023.

13.02.2023 в письме (исх. № 1 от 13.02.2023) «Информация об утере груза, принятого к перевозке», Ответчик также подтвердил утерю груза Истца в полном объеме.

Размер причиненных Заказчику убытков в размере стоимости утраченного груза составляет 39 742, 30 доллара США, что подтверждается:

-  договоров поставки между ООО «Петрогрупп» и ООО «Кухмастер» № 453/17 от 16.06.2017;

-  спецификацией № 40/22 от 29.12.2022, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить грузополучателю товар (томатная паста), стоимостью 1,75 доллар США за 1 кг (с учетом НДС) при поставке Товара до склада Покупателя по адресу: Самарская обл., г. Волжский, п. Стройкерамика, стр. 8, либо 1,70 доллар США за 1 кг (с учетом НДС) при поставке Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: 

<

...>;

-  УПД № 580 от 02.02.2023, в соответствии с условиями которого Истец отгрузил в адрес Ответчика Товар (томатная паста), в количестве 18 924,9 кг;

-    счет на оплату № 586 от 02.02.2023.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужилоснованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ч. 5, 7 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П. 2 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт принятия Ответчиком Товара Истца документально подтвержден договор-заявкой на перевозку № ПГ00-000466, транспортной накладной № С23-112 от 02.02.2023, Ответчиком признается и не оспаривается.

Факт утраты Ответчиком Товара Истца подтвержден и Ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОФИРМА "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" в пользу ООО "ПЕТРОГРУПП" 2 786 797 руб. 64 коп. убытков, 37 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Володина И.С.