АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11477/2020

г. Владивосток

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2021.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.1993, адрес: 690033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.08.2012, адрес: 690091, 

<

...>, этаж 3 цокольный)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» 365 602 руб. 94 коп. задолженности по соглашению № ½-7512-1-ДС-18 от 16.10.2018, 17 352 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2020, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 365 602 руб. 94 коп. за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и, кроме того, 10 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» ФИО3.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 15.03.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 19.03.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва истец поддержал свои требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУПВ «ВПЭС» (сетевая организация) и ООО «СК «Каньон» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6932-ТП-16 от 29.08.2016, по условиям пункта 1 которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя объекта «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ул. 2-я Поселковая, 3 в г. Владивостоке, а Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 21 договора указанный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию. Согласно отметке, имеющейся в договоре, он поступил в Сетевую организацию 08.11.2016 года, и соответственно, считается заключенным с указанной даты.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Соглашением № 1 /2-7512-1 -ДС-18 от 16.10.2018 подписанный сторонами договор на технологическое присоединение № 6932-ТП-16 расторгнут.

Согласно условиям пункта 3 соглашения Заявитель компенсирует Сетевой организации расходы, возникшие в ходе исполнения договора в размере 365 602,94 рублей согласно акта выполненных работ по договору технологического присоединения № 6932-ТП-16 от 29.08.2016, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Акт выполненных работ от 16.10.2018 по договору технологического присоединения № 6932-ТП-16 от 29.08.2016 подписан сторонами.

Согласно пункту 5 Соглашения Заявитель обязался в полном объеме исполнить свои обязательства по оплате выполненных Сетевой организацией работ по подготовке и выдаче технических условий в размере 365 602 руб. 94 коп.

В нарушение условий договора и соглашения о расторжении договора № 6932-ТП-16 от 29.08.2016 Должник до настоящего времени не исполнил свою обязанность по оплате выполненных Сетевой организацией работ по подготовке и выдаче технических условий в размере 365 602 руб. 94 коп.

Письмом от 28.02.2019 № 1/27-1835, а также претензией от 22.08.2019 № 1/27-7076 МУПВ «ВПЭС» уведомило Должника о наличии задолженности и необходимости ее погашения в семидневный срок, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Правила №861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по такому договору помимо специальных норм применяются и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон». Делу присвоен номер А51-29491/2017.

Определением суда от 30.08.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО «Строительная компания «Каньон»» введена процедура наблюдения с применением параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения соответствующего определения.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности на сумму 365 602 руб. 94 коп. подтверждено документально совокупностью представленных доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании 17 352 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2020, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 365 602 руб. 94 коп. за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора не содержат положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 382 955 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, из них  365 602 руб. 94 коп. основного долга и 17 352 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 365 602 руб. 94 коп. за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и, кроме того, 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Саломай В.В.