Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4128/2019

город Брянск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алина - Плюс», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз мастеров», г. Брянск,

о взыскании 1 070 089 руб. 10 коп.,

третьи лица: 1) акционерное общество «Куриное царство», 

<

...>)общество с ограниченной ответственностью «Навастрой», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой48», 

<

...>) временный  управляющий ООО «Союз мастеров» (ИНН 

<

***>) ФИО1, Московская область, г. Одинцово, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 26.04.2019), 

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,    

установил:

дело рассмотрено в судебном заседании 19 августа 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 13 августа 2019 года в порядке, установленном      ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Алина - Плюс», г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз мастеров», г.Брянск, о взыскании 1 070 089 руб. 10 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Куриное царство», Липецкая область, г. Елец, общество с ограниченной ответственностью «Навастрой», г. Воронеж,  общество с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой48», г. Липецк,  временный  управляющий ООО «Союз мастеров» (ИНН 

<

***>) ФИО1, Московская область, г. Одинцово.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.

19.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об обязании истца определить процедуру рассмотрения заявленного требования: в общем исковом порядке в рамках настоящего дела либо в порядке, установленном Законом о банкротстве, в рамках рассмотрения требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Союз мастеров» по делу №А09-12455/2018.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель истца пояснил, что настаивает на рассмотрении требования о взыскании с ООО «Союз мастеров» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 070 089 руб. 10 коп. в общем исковом порядке в рамках настоящего дела, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил.

15.08.2019 от временного управляющего ООО «Союз мастеров» Шик И. М. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний пояснил, что исковое заявление ООО «Алина-плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Союз Мастеров» в размере 1 070 089 руб. 10 коп. подано 29.04.2019, до даты введения наблюдения в отношении должника (ООО «Союз Мастеров»). В связи, с чем нормы ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 о необходимости рассмотрения требования в рамках процедуры о банкротстве на исковое заявление ООО «Алина-плюс» не распространяются. В рамках дела о банкротстве №А09-12455/2018 ООО «Алина-плюс» подало заявление от 28.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Союз Мастеров»  задолженности в размере 7 779 828 руб., включая сумму 1 070 089 руб. 10 коп., заявленную в настоящем деле. Кроме того, в данном отзыве временный управляющий  просил суд рассмотреть спор в его отсутствие.

Судом установлено, что 21.11.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 данное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А09-12455/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 31.05.2019) по делу №А09-12455/2018 в отношении ООО «Союз мастеров» введена процедура наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае исковое заявление о взыскании с ООО «Союз мастеров» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 070 089 руб. 10 коп. подано до даты введения в отношении ООО «Союз мастеров» процедуры наблюдения.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивал на рассмотрении спора в общем порядке.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2015 между ООО «Алина-плюс» (подрядчик) и ООО «Союз мастеров» (заказчик) заключен договор подряда № 10,  по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории на строящемся объекте: «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2» (II этап) и «Бутырки-3» (III этап) на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

Стоимость работ по договору подряда от 24.08.2015 № 10 определена в размере 35 000 000 рублей с учётом НДС 18%, согласно локальному сметному расчету № 07-01-02. Договора договорная цена является открытой  (п. 1.1 договора).

 По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (п. 1.4 договора подряда).

Согласно п. 2.1 подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что  сдача работы подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается ФИО3 стороной.

Выполняя условия договора от 24.08.2015 №10, подрядчик выполнил работы и передал материалы на общую сумму 22 017 251 рублей 85 копеек, что подтверждается следующими документами: 

- актами КС-2 и КС-3 от 19.06.2016 на сумму 8 647 130 рублей 86 копеек; 

- товарной накладной № 2 от 01.07.2016 по поставке заказчику полотна нетканого на общую сумму 50 203 рубля 93 копейки; 

- актами КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 на сумму 110 583 рубля 70 копеек;

- актами КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 на сумму 1 191 588 рублей 78 копеек;

- актами КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 на сумму 2 013 442 рубля 26 копеек;

- актами КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 на сумму 1 868 694 рубля 02 копеек, всего на общую сумму 13 881 643 рубля 55 копеек. Указанные документы подписаны ответчиком без разногласий. 

17.01.2017 заказчику для согласования и подписания были переданы подрядчиком следующие документы:

- счёт-фактура № 16 от 02.11.201 с актами формы КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 №9 на общую сумму 6 675 514 рублей 30 копеек (входящий номер 32 от 17.01.2017);

- счёт-фактура № 19 от 21.12.2016 с актами формы КС-2 и КС-3 от 29.12.2016 №10  на общую сумму 1 460 094 рубля (входящий номер 33 от 17.01.2017).

Акты о приемке выполненных работ от 02.11.2016 №9 и 29.12.2016 №10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 675 514 руб. 30 коп. и 1 460 094 руб.ответчиком подписаны не были.

Обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ были исполнены ответчиком (заказчиком) частично на общую сумму 10 415 000 рублей, а именно: 

- платёжным поручением от 14.03.2016 года № 425 подрядчиком перечислен аванс в размере 1 000 000 рублей; 

- платёжным поручением № 678 от 15.04.2016 перечислено 2 000 000 рублей;

- платёжным поручением № 756 от 25.04.2016 перечислено 700 000 рублей;

- платёжным поручением № 835 от 06.05.2016 - 2 500 000 рублей;

- платёжным поручением № 8 от 25.05.2016 - 500 000 рублей; 

- платёжным поручением № 650 от 05.08.2016 - 150 000 рублей; 

- платёжным поручением № 667 от 09.08.2016 - 250 000 рублей; 

- актом взаимозачета № 00000001 от 05.09.2016 - 2 000 000 рублей (взаимозачёт с ООО «Навастрой»);

- платёжным поручением № 143 от 26.09.2016 - 500 000 рублей; 

- платёжным поручением № 271 от 07.10.2016 года - 250 000 рублей;

- платёжным поручением № 802 от 30.11.2016 - 65 000 рублей;

- платёжным поручением № 892 от 07.12.2016 - 150 000 рублей;

- платёжным поручением № 49 от 26.12.2016 - 350 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.2.9 договора ответчик (заказчик) передал истцу (подрядчику) давальческие материалы на общую сумму 5 029 566 рублей 04 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Союз мастеров» обязанности по оплате выполненных работ в рамках указанного договора, ООО «Алина-плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу №А09-5370/2017 исковые требования ООО «Алина-плюс» удовлетворены частично. С ООО «Союз мастеров» в пользу ООО «Алина-Плюс» взыскано 6 616 925 руб. 43 коп., в том числе 6 584 788 руб. 49 коп. задолженности и 32 136 руб. 94 коп. неустойки, а также        54 083 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №А09-5370/2017 решение суда области оставлено без изменения.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору подряда № 10 от 24.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки с 30.12.2016 по 07.03.2019.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п.4.1 договора подряда было предусмотрено, что оплата выполненных по договору работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ. Окончательный расчет  производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даны разъяснения, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из вышеизложенного с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, срок исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда возникает у заказчика непосредственно после подписания сторонами акта приема-передачи работ. Начиная со следующего дня после подписания акта, заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе потребовать взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, сдача результата работ подрядчиком является основанием для возникновения обязательства у заказчика по оплате выполненных работ сразу после подписания соответствующих актов.

ООО «Алина - плюс» выполнило работы в соответствии с актами КС-2 от 19.06.2016 на сумму 8 647 130 рублей 86 копеек;  от 02.11.2016 на сумму 110 583 рубля 70 копеек; от 02.11.2016 на сумму 1 191 588 рублей 78 копеек; от 02.11.2016 на сумму 2 013 442 рубля 26 копеек; от 02.11.2016 на сумму 1 868 694 рубля 02 копеек, передало материалы по товарной накладной от 01.07.2016 на сумму 50 203 руб. 93 коп. 

Кроме того, заказчику для согласования и подписания были переданы подрядчиком следующие документы:

- счёт-фактура № 16 от 02.11.201 с актами формы КС-2 и КС-3 от 02.11.2016 №9 на общую сумму 6 675 514 рублей 30 копеек;

- счёт-фактура № 19 от 21.12.2016 с актами формы КС-2 и КС-3 от 29.12.2016 №10  на общую сумму 1 460 094 рубля.

В ходе рассмотрения дела №А09-5370/2017 определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2017 назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, стоимость фактически выполненных работ составила 6 044 878 рублей против 6 675 514 рублей 30 копеек, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.11.2016 №9. 

С учетом заключения судебной экспертизы суд в рамках дела №А09-5370/2017 пришел к выводу о том, что стоимость подлежащих оплате работ подлежит уменьшению на сумму 630 636 руб. 30 коп. (6 675 514 руб. 30 коп. - 6 044 878 руб.). 

Исходя из изложенного, суд удовлетворил требования ООО «Алина - плюс» о взыскании задолженности по договору подряда от 24.08.2015 №10 в сумме                    5 942 049 руб. 51 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.08.2015 №10 подтверждается решением суда от 25.05.2018 по делу №А09-5370/2017.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 5 942 049 рублей 51 копеек. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу №А09-5370/2017.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе требовать от ООО «Союз мастеров» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности            5 942 049 руб. 51 коп. за период с 30.12.2016 по 07.03.2019, составляет 1 070 089 руб.       10 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, согласно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В ходатайствах об отложении судебного заседания от 25.06.2019, от 19.07.2019 представитель ответчика указывал на то, что считает сумму неустойки чрезмерной и завышенной. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком не приведено, контррасчет задолженности не представлен.

Временным управляющим ООО «Союз мастеров» возражений по сумме начисленных процентов не было заявлено, контррасчет не представлен.

В этой связи, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 089 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 23 701 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Алина-плюс»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 23 701 руб.  руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алина - Плюс», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алина - Плюс», 

<

...> 070 089 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров», г.Брянск, в доход федерального бюджета 23 701 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова