АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28824/2021

г. Уфа

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН      

<

***>, ОГРНИП 315028000015377)

к 1) Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Третье лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, отраженные в Протоколе № 3 от 09.08.2021, в части решений Комиссии по Лоту № 11 (пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796-1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан. Ниже по течению на 4 км. от с. Саклово));

о признании  победителем конкурса по Лоту № 11 - ИП ФИО1 Юр.адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-т Комсомольский, Д.31Б, кв. 26 0ГРНИП 315028000015377;

об обязании заключить договор о предоставлении  рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, указанным в лоте №11;  

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт,

от ответчиков и третьих лиц:  не явились, извещены;

 от ответчика и третьего лица: не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан   (далее по тексту также – ответчик 1, Минприродопользования, Министерство) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, отраженные в Протоколе № 3 от 09.08.2021, в части решений Комиссии по Лоту № 11 (пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796-1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан. Ниже по течению на 4 км. от с. Саклово)); о признании  победителем конкурса по Лоту № 11 - ИП ФИО1 Юр.адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-т Комсомольский, Д.31Б, кв. 26 0ГРНИП 315028000015377; об обязании заключить договор о предоставлении  рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, указанным в лоте №11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Идель", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Управление Росреестра, Управление).

Определением суда от 15.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Идель" исключено его из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле  в качестве соответчика (далее по тексту также – ответчик -2, ООО «Идель», общество).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о признании заключенного договора между ответчиком и ООО «Идель» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, отраженный в Протоколе № 3 от 09.08.2021, в части решений Комиссии по Лоту № 11 (пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796- 1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан Ниже по течению на 4 км от с. Саклово)) недействительным (ничтожным).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2021на  официальном сайте -www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение № 270521/0631345/01, лот № 11 о проведении открытого конкурса на «Право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796-1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан. Ниже по течению на 4 км. от с. Саклово)».

09.08.2021года на сайте www.torui.uov.ru  опубликован Протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению извещение № 270521/0631345/01. По результатам оценки и сопоставления заявок были присвоены следующие баллы:

ООО «Идель» - 48,66 баллов - 1-й номер;

ИП ФИО1 - 30,05 баллов - 2- номер;

ООО «Рыбный край»- 25 баллов - 3 номер;

ООО «ПРОФИ» - 5 баллов-  4 номер;

Победителем конкурса признано ООО «Идель», которому по суммарной величине баллов присвоен первый номер.

Комиссия оценивала и сопоставляла заявки в соответствии со следующими критериями указанными в Документации о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства, а именно:

а)средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса - 20 процентов;

б)показатель среднесуточного объема производств а(в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период не менее 4 лет 30 процентов;

в)средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течении 4лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.- 25 процентов;

г)предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыболовного участка, перечисляемой в бюджет Российской Федерации- 25 процентов.

А так же в Порядке оценки сопоставления заявок указано, что в случае равенства баллов, полученных участниками конкурса по результатам оценки и сопоставления заявок, 1-й номер присваивается заявке того участника конкурса, который надлежащим образом исполнил (исполняет) свои обязательства по ране заключенному договору о предоставлении рыболовного участка.

После изучения вышеуказанного протокола предприниматель ФИО1 установил, что ООО «Идель» в заявке предоставлены недостоверные сведения касаемо среднесписочной численности работников, что существенно повлияло на результаты присвоения баллов.

Так, ООО «Идель» указана численность работников 5 человек, и комиссия по этому критерию присвоила ООО «Идель» 25 баллов. Но на официальном сайте федеральной налоговой службы Российской Федерации в Разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» https://rmsp.nalog.ru/ имеются данные, предоставленные ООО «Идель» ИНН 

<

***> в которых указано в Сведениях о среднесписочной численности работников юридического лица за предшествующий календарный год (2020год) количество работников было 0 (ноль). 

Согласно «Документации о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства» п. 1.6 часть «в» и Приложения 4 к данной документации к справке о средней численности работников в обязательном порядке прилагаются выписки из справки формы 2-НДФЛ по каждому работнику за каждый год, зарегистрированному в муниципальном районе Республики Башкортостан, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыболовный участок и справку работодателя с указанием места проживания работника.

Как указывает предприниматель истец, конкурсная комиссия при оценке и сопоставления заявок не проверила достоверность сведений предоставленные ООО «Идель», а именно достоверность сведений о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которою прилегает рыболовный участок.

12.08.2021 предприниматель ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на действия организатора торгов - Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан при проведении открытого конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком (Извещение № 270521/0631345/01, лот 11) с просьбой осуществить проверку работы конкурсной комиссии, отменить результаты конкурса, восстановить права заявителя обязав комиссию провести повторно оценку заявок с учетом указанных нарушений.

Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалобы 03.09.2021  вынесено решение № Т0002/10/18.1-1671/2021, согласно которому жалоба предпринимателя ФИО1 признана необоснованной.

Вместе с тем, полагая, что указанный конкурс проведен с нарушением правил установленных действующим законодательством, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).

В Определении от 15.07.2010 N 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Следовательно, заявитель, как участник торгов, является заинтересованным лицом и потому выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пункта 61 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признании конкурса и договора, заключенного по его результатам, недействительными, а так же нарушении прав истца при проведении рассматриваемого конкурса на основании следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что сделка, заключенная на торгах, является оспоримой и может быть признана недействительной в случае допущения существенного нарушения порядка проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано. Извещение должно содержать сведения о порядке проведения торгов, в том числе об определении лица, выигравшего торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

По части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее по тексту - Правила от 14.04.2008 N 264).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 года № 264 (ред. от 25.01.2022) «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарнойплощади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования. В случае если заявитель в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса, обладал правом пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированными до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловыми участками для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенными на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающими к территории такого муниципального образования, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает 35 процентов общего количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, заявитель вправе претендовать на заключение договора, предусматривающего предоставление рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает указанные 35 процентов, но не более процентного соотношения совокупного количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, в отношении которых такой заявитель обладал правом пользования в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса.

Из пояснений  Минприроды Республики Башкортостан следует, что Приказом Минэкологии РБ от 23.03.2020 № 217п «О предоставлении пользователям объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2020 года, общий допустимый улов которых не устанавливается в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан», предприятию ООО «Идель» предоставлен объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2020 год согласно приложению № 4, между пользователями, подавшими заявку.

В последующем, на основании вышеуказанного приказа между Минэкологии РБ и ООО «Идель» заключен Договор пользования водными биологическими ресурсами от 24.03.2020 N 249/01, согласно п.1 которого Пользователь ООО «Идель» приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях осуществления промышленного рыболовства без предоставления рыболовного участка на Нижнекамском Водохранилище в объеме 4,529 т.

Однако заключенный договор пользования водными биологическими ресурсами между Минэкологии РБ и ООО «Идель» от 24.03.2020 года № 249/01 действовал по 30.06.2020 года (раздел III «Срок действия договора», п.4 указанного договора). То есть менее одного года и без предоставления рыболовного участка (пункт 1 раздела «Предмет договора»).

Разрешение ООО «Идель» выдано вне границ рыболовного участка согласно приказу и заключенному договору от 24.03.2020 года №249/01, то есть без привязки к предоставленному рыболовному участку для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно утвержденной документации конкурса квоты должны были быть выделены на рыбопромысловом участке ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболове ж за после, ние 4 года (критерий а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенные участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 гола, предшествующие году проведения конкурса).

Выполнение квот вне рыбопромыслового участка ранее выделенного участнику конкурса является несоответствием конкурсной документации и с ООО «Идель» комиссии следовало снять 17 баллов, начисленных по указанному критерию.

Кроме того, ООО «Идель» в целях участия в конкурсе, представило недостоверную информацию, в частности в заявке - недостоверные сведения касаемо среднесписочной численности работников (пункт «в» Критериев конкурсной документации - средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилетает рыболовный участок - 25 процентов), что существенно повлияло на результаты присвоения баллов. В итоге Победителем конкурса был признан ООО «Идель», который по суммарной величине баллов по всем критериям получил первый номер.

Так, ООО «Идель» указало, что у них работают 5 человек, и комиссия по этому критерию присвоила ООО «Идель» 25 баллов. 

Между тем, из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан  сведений следует, что среднесписочная численность работников юридического лица за предшествующий календарный год (2020 год) - 0 (ноль).

В ходе судебного заседания данные факты отсутствия необходимого персонала и их стажа подтвердились.

Вышеуказанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

Суд полагает, что нарушение указанных требований к процедуре определения победителя торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску предпринимателя ФИО1

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком – Министерством природопользования и экологии по Республике Башкортостан  нарушены требования законодательства Российской Федерации (правила проведения торгов); указанный конкурс проведен с нарушением законодательно установленного порядка; допущенные нарушения порядка проведения конкурса повлекли неправильное определение победителя конкурса, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истца при его проведении.

Исходя из буквального толкования требований статей 447 и 449 ГК РФ, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса, путем признания торгов недействительными.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N ВАС-11604/12.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание срок заключения договора (10 лет), имеющуюся потребность в заключении договора на предоставление рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства, суд полагает, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению субъективных прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги, проведенные Министерством природопользования и экологии по Республике Башкортостан, признаны судом недействительными, требование заявителя о признании недействительным договора, заключенного между  Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Идель" по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, отраженный в Протоколе № 3 от 09.08.2021, в части решения Комиссии по Лоту № 11 (пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796- 1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан. Ниже по течению на 4 км. от с. Саклово)) подлежит удовлетворению.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанные последствия подлежат уточнению и применению при новом рассмотрении дела, так как в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются оспоримой сделкой, При этом суд в соответствии с требованиями Президиума ВАС РФ в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10 по делу N А24-1694/2009 учитывает, что предметом конкурса было право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса. При признании заключенного с ним договора недействительным право утрачивается, а соответствующие денежные средства должны быть возвращены (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что поскольку иные способы восстановить права предпринимателя ФИО1  отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, о порядке применения последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в течении 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ИП ФИО1 Договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, указанного в лоте № 11.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины (6000 руб.) подлежат взысканию с Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан и  Общества с ограниченной ответственностью «Идель» (по 3000 руб. с каждого) в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать заключенный договор между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Идель" по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, отраженный в Протоколе № 3 от 09.08.2021, в части решения Комиссии по Лоту № 11 (пользования рыбопромысловым участком, расположенным по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, Нижнекамское водохранилище (1796- 1801 км судового хода в границах Республики Башкортостан. Ниже по течению на 4 км. от с. Саклово)) недействительным (ничтожным).

Признать победителем конкурса по Лоту № 11- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН      

<

***>, ОГРНИП 315028000015377). Адрес: 

<

...> Б. кв. 26 ОГРНИП 315028000015377

Обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в течении 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ИП ФИО1 Договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства , указанного в лоте № 11.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН      

<

***>, ОГРНИП 315028000015377) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Идель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН      

<

***>, ОГРНИП 315028000015377) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров