ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.11.2023

Дело № А41-11458/2023

 

Резолютивная часть постановления принята 16.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен  23.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО2

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явилась, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области: извещено, представитель не явился,

рассмотрев  16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области                              от 19.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда                         от 21.08.2023 по делу №А41-11458/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными Уведомлений об отказе государственного кадастрового учета от 25.01.2023 №№КУВД-001/2022-45733681/5, КУВД-001/2022- 45734340/6, КУВД-001/2022-45733844/8,                      КУВД-001/2022-45733957/7, КУВД-001/2022-45734233/8, КУВД-001/2022-45734609/10, от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-52967933/6; об обязании осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:73, 50:18:0050204:130, 50:18:0050210:1377, 50:18:0050312:136, 50:18:0050304:112, 50:18:0050409:301, 50:18:0050402:198 с вида «Для сельскохозяйственного производства» на вид «Растениеводство» (Код 1.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:73, 50:18:0050204:130, 50:18:0050210:1377, 50:18:0050312:136, 50:18:0050304:112, 50:18:0050409:301, 50:18:0050402:198, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенных по адресу: Московская область, Можайский район.

Предприниматель обратилась в Управление с заявлениями от 14.10.2022, от 28.11.2022 об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования на вид «Растениеводство» (Код 1.1)

Уведомлениями от 25.01.2023 №№КУВД-001/2022-45733681/5,                 КУВД-001/2022-45734340/6, КУВД-001/2022-45733844/8, КУВД-001/2022-45733957/7, КУВД-001/2022-45734233/8, КУВД-001/2022-45734609/10,                             от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-52967933/6 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правил землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 04.08.2020 № 679/40, и установил, что в рассматриваемом случае предпринимателем был предоставлен полный комплект документов, который позволял управлению осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования.

Суды указали, что вид разрешенного использования «растениеводство», выбранный предпринимателем, предусмотрен для установленной территориальной зоны СХ-3 как основной.

Суды также отметили, что доказательств включения рассматриваемых земельных участков в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденный распоряжением Минсельхозпрода Московской области                           от 10.10.2019 № 20РВ-349, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1                 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А41-11458/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская 

 

                                                                                                          ФИО2