ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61840/2023

Дело № А40-57774/23

г. Москва

10 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. по делу № А40-57774/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Потребительскому автостояночному кооперативу "Харьков-2" о взыскании 113 723 руб. 74 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Потребительского автостояночного кооператива «Харьков-2» 113 723 руб. 74 коп., включающих задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 г. № М-05-503703 в размере                 4 390 руб. 76 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г. и пеней за просрочку оплаты  с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г. в сумме 109 332 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 03 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 56 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2000 г. между Московским земельным комитетом (в настоящий момент - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ АВТОСТОЯНОЧНЫМ КООПЕРАТИВОМ "ХАРЬКОВ-2" (Арендатор) заключен договор № М-05-503703 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в нарушение условий договора ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г. не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 4 390 руб. 76 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пеней в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 109 332 руб. 98 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании сделанного ответчиком заявления правомерно, с учетом п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена давность.   

По условиям спорного договора срок оплаты установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, следовательно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому очередному квартальному платежу и начинает течь со дня, следующего за днем истечения срока оплаты этого платежа. Денежные средства в счет оплаты арендной платы должны поступать на счет истца ежеквартально, истец, не получив арендную плату за текущий квартал, не мог не знать о нарушении своих прав.

В связи с тем, что обращение с иском последовало 20.03.2023 г., учитывая период досудебного урегулирования спора, исковые требования за период до 2 кв. 2020 г., в том числе о взыскании долга в размере 0,02 руб., предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доводы жалобы в части неправомерного применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее –постановление № 497) также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497 распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет пеней. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  27.07.2023 года по делу № А40-57774/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина