Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» марта 2024 года                                                                   Дело № А41-52671/23

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕГИОН» к ООО «ВЕНТА» о взыскании 35 212 802 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  

от ответчика  – ФИО1,  и. о. генерального  директора, приказ № 3/01-24 от 31.01.2024 г.,

установил:

ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 212 802 руб. 00 коп. 

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-274295/2021 ООО «ЛЕГИОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В ходе анализа операций по счету ООО «ЛЕГИОН» №40702810400000172518 в филиале банка «Центральный» Банка ПАО ВТБ в г. Москве конкурсным управляющим установлено, что в период с 05.02.2019 по 02.07.2020 с расчетного счета истца в пользу ООО «ВЕНТА» перечислены денежные средства в размере 37 078 500 руб., из них произведен частичный возврат в размере 1 865 698,42 руб. В назначении платежа указывалось о перечислении денежных средств по процентному/беспроцентному договору займа, однако указанные документы конкурсному управляющему органами управления ООО «ЛЕГИОН» не были переданы. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что у ООО «ВЕНТА» имеется задолженность в размере 35 212 802 руб. перед ООО «ЛЕГИОН» по договорам займа. 

Ответчик, не оспаривая получение займов, указал на исполнение обязательств перед истцом по их возврату, в том числе путем перечисления денежных средств на счет ООО «ЛЕГИОН», а также путем зачета по Соглашению о признании  долга от 16.12.2019 № 1-ВЛ по договору от 15.12.2015 № 1-АМ. При этом указал, что правоотношения сторон по договору от 15.12.2015 № 1-АМ являлись предметом рассмотрения судом в рамках в рамках дел № А41-34492/23, № А41-46370/23.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-274295/2021 ООО «ЛЕГИОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим была запрошена выписка по движению средств по счету Общества за последние три года до банкротства.

 23.12.2022 Банка ПАО ВТБ в г. Москве представлена выписка по операциям по счету организации №40702810400000172518 в филиале банка «Центральный» за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

По итогу исследования указанной выписки конкурсным управляющим установлено, что в период с 05.02.2019 по 02.07.2020 ООО «ЛЕГИОН» осуществляло переводы денежных средств в адрес ООО «ВЕНТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В назначении платежа указывалось о перечислении денежных средств по процентному/беспроцентному договору займа. 

Всего в адрес ООО «ВЕНТА» перечислено 37 078 500,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком осуществлен возврат только 1 865 698,42 руб., истец полагает, что у ответчика имеется задолженность в размере 35 212 802,00 руб. 

При этом договоры займа, сведения/документы по ним, на основании которых перечислялись денежные средства, конкурсному управляющему органами управления ООО «ЛЕГИОН» не были переданы, в связи с чем у конкурсного управляющего нет сведений о сроках возврата заемных средств, а также не имеется сведений о возврате сумм займа.

13.02.2023, 20.02.2023 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕГИОН» (займодавец) и ООО «ВЕНТА» (заемщик) в период с 05.02.2019 по 02.07.2020 заключены договоры процентного и беспроцентного займа.

В указанный период в адрес ООО «ВЕНТА» перечислено 37 078 500 руб.

Согласно документам, представленным ответчиком, в период с 14.02.2019 по 19.06.2019 на расчетный счет ответчика возвращены денежные средства в сумме 920 000 руб. по платежным поручениям.

Денежные средства в размере 33 632 837, 10 руб. зачтены ответчиком по Соглашению о признании  долга от 16.12.2019 № 1-ВЛ по договору от 15.12.2015 № 1-АМ.

Вышеуказанное соглашение о признании долга от 16.12.2019 заключено сторонами при следующих обстоятельствах.

ООО «ЛЕГИОН» имело задолженность перед ООО «ВЕНТА» в размере                  224 121 835 руб. 12 коп., которая образовалась на основании договора от 15.12.2015            № 1-АМ.

В силу соглашения от 16.12.2019 ООО «ЛЕГИОН» обязалось погасить задолженность перед ООО «ВЕНТА» в течение 36 месяцев с даты заключения  соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или в пользу третьих лиц на основании письменного указания кредитора или иным незапрещенным действующим законодательством способом, согласованным с кредитором, направленным на погашение долга.

Наличие правовых отношений между сторонами по договору от 15.12.2015 № 1-АМ, в том числе в силу заключения соглашения о признании долга от 16.12.2019, установлено решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 по делу №А41-46370/23.

Указанным судебным актом в удовлетворении иска ООО «ЛЕГИОН» к ООО «ВЕНТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 293 632,40 руб. отказано.

Судом также установлено, что в рамках дела №А41-34492/23 ООО «ЛЕГИОН» оспаривало обоснованность произведенных ООО «ЛЕГИОН» за ООО «ВЕНТА» платежей в пользу третьих лиц на сумму 9 242 142,28 руб. за период  с 03.02.2020 по 06.08.2020. 

В рамках указанного дела судом также дана оценка правовых отношений между сторонами по договору от 15.12.2015 № 1-АМ с учетом заключения соглашения о признании долга от 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 №А41-34492/23 в удовлетворении иска ООО «ЛЕГИОН» к ООО «ВЕНТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 242 142,28 руб. отказано.

Кроме того, по письму б/н от 14.09.2020 истцом произведена оплата третьему лицу за ответчика в размере 1 330 662 руб. 90 коп.

С учетом изложенного обязательства ООО «ВЕНТА» перед ООО «ЛЕГИОН» по договорам займа с учетом представленных ответчиком документов исполнены на сумму 35 883 500 руб.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не доказан факт  наличия у ответчика задолженности в требуемом размере по договорам процентного и беспроцентного займа, поскольку материалами дела подтверждается, что заемные денежные средства в полном объеме возвращены займодавцу, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также путем зачета встречных однородных требований сторон. 

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, в том числе по причине неисполнения бывшим руководителем обязанности по их передаче конкурсному управляющему,  по перечислению денежных средств не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа либо ненадлежащем исполнении контрагентом каких-либо обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ЛЕГИОН» первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕГИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 199064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                               И. В. Быковских