АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13621/2018

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в заседании суда 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трейд»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 123 632 руб. 39 коп.,

 

в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (далее – ООО «Техно Трейд», ответчик) о взыскании 1 123 632 руб. 39 коп., из которых: 489 600 руб. 17 коп. основного долга по договору и 634 032 руб. 22 коп. договорной неустойки, а также неустойки, начисленной с 10.08.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 16.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2018; истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу; ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 13.09.2018, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 лица, участвующие в деле, были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку участвующими в деле лицами в суд не предоставлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 13.09.2018 представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2014 ООО «Техно Трейд» (далее - Поставщик) и АО «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее - Покупатель) заключили договор поставки запасных частей № 11-2 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался поставлять Покупателю отдельными партиями запасные части, заготовки, комплектующие изделия, ремонтный фонд (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать партии Товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчет по Договору Покупатель производит перечислением соответствующих денежных сумм в рублях на расчетный счет Поставщика в течение 45 рабочих дней после поставки Товара в текущем квартале и получения счета(ов) от Поставщика.

Как следует из пункта 4.3 Договора, предварительная цена Договора составляет                        20 000 000  руб. и складывается из сумм поквартальных поставок Товара, согласованных сторонами Договора.

В случае нарушения срока поставки, согласно пункту 5.3 Договора, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок разрешения споров. Все споры и разногласия, которые возникнут из Договора или в связи с ним, подлежат передаче на разрешение арбитражному суду в соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Претензия рассматривается в течение десяти дней со дня получения.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Покупатель перечислил Поставщику денежную сумму в размере 27 117 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 964 от 03.06.2014, № 1161 от 03.07.2014, № 1280 от 22.07.2014,                    № 1289 от 23.07.2014, № 1379 от 05.08.2014, № 1492 от 21.08.2014, № 1524 от 27.08.2014,               № 1542 от 29.08.2014, № 1657 от 19.09.2014, № 1692 от 24.09.2014, № 1811 от 09.10.2014,               № 1942 от 27.10.2014, № 1989 от 05.11.2014, № 2127 от 24.11.2014, № 2154 от 27.11.2014,                 № 2268 от 13.12.2014, № 2324 от 17.12.2014, № 2370 от 23.12.2014.

Поставщик обязательства по поставке Товара в полном объеме не исполнил, произвел частичную поставку Товара на общую сумму 26 627 399 руб. 83 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными: № 1 от 28.03.2014, № 34 от 03.07.2014, № 35 от 07.07.2014, № 40 от 01.08.2014, № 41 от 04.08.2014, № 42 от 05.08.2014, № 44 от 08.08.2014, № 48 от 02.09.2014, № 56 от 03.10.2014.

Задолженность, образовавшаяся у ответчика перед истцом, составляет 489 600 руб.                  17 коп. и подтверждена (признана)  ООО «Техно Трейд» подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 31.12.2014.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «НПО «Трансмаш-Сервис» неоднократно направляло в адрес ответчика письма с претензиями (от 22.11.2017 № 325,                      № 79 от 22.06.2018), однако требования истца остались без ответа. 

Отсутствие действий ООО «Техно Трейд» по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «НПО «Трансмаш-Сервис» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления истцом ответчику                         27 117 000 руб. подтвержден.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что задолженность материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 489 600 руб. 17 коп. 

Поскольку возврат денежных средств в указанном размере за непоставленный Товар ООО «Техно Трейд» не произведен в установленный Договором срок, что ответчиком не оспорено, постольку исковые требования в данной части являются законными и обоснованными. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 Договора, из которого следует, что в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами, просит суд применить к ООО «Техно Трейд» ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 Договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2015 по 09.08.2018 в размере 634 032 руб. 22 коп. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, направленной в адрес ООО «Техно Трейд» 22.06.2018, АО «НПО «Трансмаш-Сервис» требовало возврата денежной суммы и обещало ответчику в случае неудовлетворения претензии обратиться за защитой своих прав в суд.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате денежной суммы ООО «Техно Трейд» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей Товара, от исполнения Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации АО «НПО «Трансмаш-Сервис» права требования возврата суммы предварительной оплаты за Товар Договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Техно Трейд» возникло денежное обязательство, а обязанности поставить Товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи Товара за период с 23.01.2015 по 09.08.2018 отпали.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за невыполнение им своих обязательств по срокам поставки в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку Договором сторонами установлена ответственность Поставщика за нарушение условий Договора в виде уплаты  неустойки, суд приходит к выводу, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче оплаченного Товара Покупатель вправе требовать уплаты определенной Договором неустойки со дня, когда по Договору передача товара должна была быть произведена. 

Истец, рассчитав неустойку от суммы Товара за период с 23.01.2015 по 09.08.2018, не учел, что с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче Товара. 

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончанием периода начисления пени является 22.06.2018, то есть дата направления в адрес ответчика претензии.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование АО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании с ООО «Техно Трейд» неустойки из расчета 0, 1 % стоимости непоставленного Товара за каждый календарный день просрочки обязательства за период с 23.01.2015 по 22.06.2018 в размере 610 531 руб. 41 коп.

Также истец просит суд производить начисление неустойки с 10.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 («Момент исполнения обязанности продавца передать товар») ГК РФ, применяемой к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование АО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании с                          ООО «Техно Трейд» неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Вместе с тем, как было указано выше, период взыскания неустойки установлен судом с 23.01.2015 по 22.06.2018, соответственно, неустойка исчисляется, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, то есть с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0, 1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ за рассмотрение иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме                  24 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 100 131 руб. 58 коп., из которых: 489 600 руб. 17 коп. задолженности и 610 531 руб. 41 коп. неустойки за период с 23.01.2015 по 22.06.2018, а также неустойку с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0, 1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 001 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова