22/2023-354835(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2023 года Дело № А55-22046/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001,  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001,  

о взыскании при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 24.04.2023 от ответчика - не явился, извещен 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании 1 308 127 руб. 60 коп., в том  числе 883 870 руб. - задолженность по договору № 3001-23 от 30.01.2023, 424 257 руб. 60  коп. - неустойка за период с 06.05.2023 по 22.06.2023, а также неустойка с 23.06.2023 до  момента фактического исполнения обязательства.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание 17.10.2023 не обеспечил,  извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройРесурс» (далее - Заказчик), с  одной стороны, и ООО «Габарит» был заключен договор № 3001-23 от 30.01.2023 (далее -  Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по  предоставлению строительных машин, механизмов, автотранспорта, (именуемые в  дальнейшем - механизмы/техника), а также оказывать услуги по эксплуатации и  

управлению механизмами, а Заказчик обязуется производить оплату в срок, в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 4.2. Договора объем оказанных услуг определяется на основании  путевых листов.  

В силу п. 4.4. Договора Заказчиком производится оплата в течение 90 календарных  дней с момента заключения договора. Оплата осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Как указал истец, 30.01.2023 Заказчиком произведена оплата по Договору в размере  312 000 рублей.  

Исполнитель надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги, что  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами  на общую сумму 1 595 870 рублей.  

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого  следует, что по состоянию на 10.04.2023 задолженность ООО «СтройРесурс» в пользу  ООО «Габарит» по договору № 3001-23 от 30.01.2023 г. составляет 883 870 рублей.  

Кроме того, представлено гарантийное письмо об оплате задолженности по акту  сверки за период с 31.12.2022 по 10.04.2023 в срок до 10.05.2023.  

Ответчиком нарушены условия договора № 3001-23 от 30.01.2023, по состоянию на  28.04.2023 задолженность ООО «СтройРесурс» перед ООО «Габарит» в полном объеме не  погашена и составляла 883 870 рублей.  

28.04.2023 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате по договору   № 3001-23 от 30.01.2023 в течение семи календарных дней со дня предъявления  настоящего требования. Однако на 05.05.2023 задолженность по Договору Ответчиком не  погашена.  

11.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении образовавшейся задолженности.  

Ответчик не получил досудебную претензию, почтовое отправление выслано  обратно отправителю за истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено  отправителю (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору  44310770015918). До настоящего времени ответ на претензию не получен, оплата  задолженности по Договору в полном объеме не произведена.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Анализ условий договора от 30.01.2023 позволяет квалифицировать его в качестве  договора аренды транспортного средства с экипажем.  

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.  

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленным  

двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.  

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо и акт сверки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом по договору от 30.01.2023 № 3001-23 в сумме 883 870 руб. надлежащим образом не  опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем,  оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания,  исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось  основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с  п. 4.5 договора, предусматривающим, что в случае неисполнения обязательств по оплате  Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 424 257 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям  договора, арифметически произведен верно.  

Ответчик о чрезмерности не заявил, контррасчет, доказательств своевременного  погашения долга не представил.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных услуг  производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о  взыскании с ответчика 424 257 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежа  в период с 06.05.2023 по 22.06.2023, правомерны и подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 23.06.2023 до момента фактического  исполнения обязательства.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по  договору, требование истца о взыскании пени за период с 23.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, обоснованно  и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  сумме 70 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные  расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер,  размер.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1)  разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между истцом (заказчик) и ООО  «АДЕМИ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Оплату  

оказанных истцу юридических услуг, общество произвело полностью на сумму 70 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 269 от 28.06.2023.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в  силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему  усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела,  квалификации представителя и опыту его работы.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является  исчерпывающим.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание проделанную представителем истца  работу: составление претензии, искового заявления, участи представителя двух заседаниях  при рассмотрении дела, в суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.  Ответчик доказательств чрезмерности не представил.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 081 руб. распределяются в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 071 руб. и в  доход федерального бюджета в сумме 10 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 631601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001) 1 308 127 руб. 60 коп., в том числе  883 870 руб. – задолженность по договору № 3001-23 от 30.01.2023, 424 257 руб. 60 коп. –  неустойка за период с 06.05.2023 по 22.06.2023, а также неустойка с 23.06.2023 до момента  фактического исполнения обязательства, кроме того, 26 071 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины и 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 631601001) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину по иску в размере 10 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина