Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9730/2019

24 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 917 596 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 917 596 руб. 72 коп., в том числе задолженности по оплате выкупной цены, включая сумму процентов, по договору купли-продажи арендуемого имущества от 30.06.2014 № 114050333  в размере 1 500 774 руб. 82 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 3.2. договора купли-продажи имущества от 30.06.2014 № 114050333, за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 416 821 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 17.06.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 22.05.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи арендуемого имущества № 114050333 (далее - договор, л.д. 20-23), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять здание райветстанции, общей площадью 162,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и земельный участок, общей площадью 1 105 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 86:12:0000000:5943, категория земель: земли населенных пунктов, совместно именуемое имущество (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок оплаты предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора цена объекта (здание райветстанции) составляет 1 098 409 руб. 32 коп., цена земельного участка составляет 3 258 877 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, в рассрочку до пяти лет ежемесячными платежами в равных долях по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 2.5 стороны установили, что ежемесячные платежи вносятся до двадцатого числа текущего месяца, первый платеж должен быть перечислен до 20.07.2014, последний платеж должен быть перечислен до 20.06.2019.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, и составляющей 8,25 процентов (пункт 2.6. договора).

По данным истца за ответчиком числится задолженность по выкупной цене и процентам за рассрочку платежа.

Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате выкупной цены и процентов за рассрочку платежа, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Исследовав договор купли-продажи арендуемого имущества от 30.06.2014 № 114050333, суд приходит к выводу, что его существенные условия являются согласованными, а договор соответственно - заключенным.

После заключения договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости имущества и процентов.

По данным истца обязательства по договору покупатель исполняет ненадлежащим образом, ответчиком произведены платежи за объект лишь за апрель 2015 года на общую сумму 206 351 руб. 84 коп., за земельный участок – по март 2015 года в размере 551 650 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 по делу № А75-12546/2017 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по указанному договору за период с 21.09.2014 по 30.06.2017. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как указывает истец, с 01.07.2017 ответчиком также не исполняются обязательства по оплате выкупной стоимости имущества. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по оплате покупной цены по договору (включая сумму процентов) за последующий период – с 01.07.2017 по 28.02.2019:

 - за здание райветстанции в размере 378 323 руб. 75 коп., из которых: стоимость имущества - 366 136 руб. 40 коп. (18 306,82 руб. х 20 мес.), проценты за рассрочку платежа за здание райветстанции в размере 12 187 руб. 35 коп., 

- за земельный участок в размере 1 122 451 руб. 07 коп., из которых: стоимость земельного участка - 1 086 292 руб. 40 коп. (54 314,62 руб. х 20 мес.), проценты за рассрочку платежа за земельный участок - 36 158 руб. 67 коп. (расчет, л.д.8-11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств уплаты выкупной цены и процентов за рассрочку платежа на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается продажа недвижимого имущества в виде здания с земельным участком, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по оплате цены имущества в размере 1 452 428 руб. 80 коп. и процентов за предоставленную рассрочку платежа в размере 48 346 руб. 02 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за просрочку оплаты за период с 01.07.2017 по 28.02.2019по зданию райветстанции в размере 102 908 руб. 74 коп, по земельному участку в размере 313 913 руб. 16 коп., всего 416 821 руб. 90 коп. (расчет л.д. 8-11).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней, судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорную  неустойку (пени) за просрочку выплаты стоимости недвижимого имущества за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 416 821 руб. 90 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 917 596 руб. 72 коп. составляет 32 176 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере  32 176 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕХНОЛОГИИ» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 1 917 596 руб. 72 коп., в том числе долг в размере 1 452 428 руб. 80 коп., проценты за предоставленную рассрочку платежа в размере 48 346 руб. 02 коп., договорную неустойку (пени) в размере 416 821 руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 176 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш