АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4846/2017

22 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное  ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  248003, 

<

...>,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  603950,  

<

...>, Министерства конкурентной  политики и тарифов Калужской области, 248000, 

<

...>,  

о взыскании 1 269 403 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца -представителя ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 17.04.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное ремонтно- строительное управление» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 40 999/27-СН-ГС от 19.07.2016 за период с  01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 147 102 руб. 11 коп., пени за период с 19.08.2016  по 31.05.2017 в сумме 122 301 руб. 88 коп., а всего 1 269 403 руб. 99 коп.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное  

общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья" 603950,г.Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от  20.04.2018 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений "Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Просил суд взыскать  задолженность за потреблённую электроэнергию сумме 1 147 102 руб. 11 коп.,  пени за период с 19.08.2016 по 31.03.2018 в сумме 290 552 руб. 75 коп., расходы по  оплате государственной пошлины. Представил в материалы дела дополнительные  документы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) истцом  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных  требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.  

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства для рассмотрения спора по существу.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являющийся  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской  области с 01.09.2006 в силу Постановления Комитета государственного  регулирования тарифов в Калужской области от 10.10.2006 № 107-ЭК, в период с  01.07.2016 по 31.12.2016 осуществил поставку электрической энергии ответчику  (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в  управлении ответчика в количестве 278826 кВт/ч на общую сумму 1 147102 руб.  11коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями  потребления активной энергии, счетами и счет-фактурами за заявленный период.  

 Статус ответчика в качестве управляющей организации в отношении  многоквартирных домов, в которые истцом в заявленный период была поставлена  электрическая энергия, подтверждаются сведениями официального сайта  http://reformagkh.ru и не оспорен ответчиком.  

 Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в силу  п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 2 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354.  

 Письмом от 01.08.2016 № 2636/34 истцом для подписания в адрес  ответчика был направлен договор энергоснабжения № 40999/27-СН-ГС (на  поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов) от 19.07.2016 (далее -  договор) со сроком действия с 01.07.2016 (т.1 л.д.12-23).  

 До настоящего времени данный договор не подписан со стороны ответчика. 

 Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на  абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу 3  ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате  спорного вида услуг. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения».  

 В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.  

 Согласно п.п. 7, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  надлежащего исполнения таких договоров.  

 Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации. При этом исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

 Исходя из п/п «б» п. 31 Правил № 354 заключение договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также  является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей  организации).  

 Таким образом, ответчик как управляющая организация по отношению к  вышеуказанным многоквартирным жилым домам, является абонентом истца и  обязан заключить с последним договор поставки электрической энергии.  

 Вместе с тем, в установленный ст. 445 ГК РФ срок ответа о принятии условий  договора или заявления о разногласиях от ответчика не поступило.  

 Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор 6  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  

расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 4 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  Фактически ответчик потреблял в спорный период электрическую энергию,  поставляемую истцом, на условиях договора.  

 Факт нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка  в них электрической энергии, последним не оспаривается.  

 За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истцом в адрес ответчика осуществлена  поставка электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика в количестве 278726 кВт/ч на общую сумму  1147102 руб. 11 коп., что подтверждается ведомостями потребления активной  энергии (т.1 л.д.27-120).  

 Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что расчетным периодом для  осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими  поставщиками является один месяц.  

 Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний  срок оплаты.  

 В соответствии с п. 5.2. договора оплата электрической энергии производится  ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

 Между тем, в нарушение вышеперечисленных условий действующего  законодательства и договора, оплата за потребленную электроэнергию в данный  период ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в  размере 1 147102 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 121-123), оставленная ответчиком без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях 5  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

 В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом были  представлены ведомости потребления электрической энергии в спорный период.  Объем поставленной электрической энергии и подлежащей оплате определен  истцом счетами-фактурами и расшифровками к ним, приложенным к материалам  дела.  

 В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности  за поставленную в спорные дома электроэнергию ответчиком не было  представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества  поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также  не заявил.  

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки 6  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не  исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 350 385  руб. 55 коп. за период с 19.08.2016 по 30.11.2017 согласно уточненному расчету.  

 Представленный расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим вышеперечисленным положениям Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ответчиком не оспорен ни по праву,  ни арифметически.  

 Ходатайство о снижении исчисленной истцом неустойки ответчиком по  правилам ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в материалы дела не представлено.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

 В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным  законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим  в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты  нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен  своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов,  касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий,  предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №  9604/12).  

 Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Таким образом, представленные истцом материалы в качестве  доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал,  письменного отзыва не представил. 7 При вышеизложенных обстоятельствах, с  учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм  ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" требования истца о взыскании по договору  энергоснабжения № 40999/27-СН-ГС (на поставку электроэнергии для ОДН  многоквартирных домов) от 19.07.2016 задолженности за период с 01.07.2016 по  

31.12.2016 в размере 1147102 руб. 11 коп. и пени за период с 19.08.2016 по  31.03.2018 в размере 290552руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25694 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением  исковых требований; государственная пошлина в размере 1 683 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением  уточненных исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилищное ремонтно-строительное управление», г. Калуга в пользу  публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга  задолженность в сумме 1147102 руб.11 коп., пени в сумме 290552 руб.75 коп., а  всего 1437654 руб.86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  25694 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилищное ремонтно-строительное управление», г. Калуга в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1683 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.П. Сидорычева