ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14739/2017

29 августа 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 29.08.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В.,  Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 19.06.2017 по делу № А43-14739/2017, принятое судьей  

ФИО3 по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500033367) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  явку представителей не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Прокуратурой Кулебакского района Нижегородской области проведена  проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, заявитель) на  предмет соблюдения законодательства о лицензировании в сфере обращения  с отходами.  

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации  города Кулебаки от 09.07.2013 № 161-п на территории муниципального  образования город Кулебаки Нижегородской области гарантирующей  организацией по водоснабжению и водоотведению определено  муниципальное унитарное предприятие «Райводоканал» (далее – МУП  «Райводоканал»).  

01.03.2017 между МУП «Райводоканал» и Предпринимателем  заключен договор водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого  МУП «Райводоканал» обязуется принимать у ФИО2 сточные воды,  

полученные в результате вывоза жидких бытовых отходов (ЖБО) населения  в централизованную систему водоотведения.  

Оплата осуществляется в размере тарифа на очистку сточных вод для  населения, установленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1  Договора).  

Предприниматель предоставляет услуги населению по вывозу ЖБО из  выгребных ям (септиков) жителей городского округа город Кулебаки.  

22.03.2017 ФИО2 заключил договор с ФИО4, в  соответствии с которым Предприниматель осуществляет работы по откачке и  последующей транспортировке жидких бытовых отходов (ЖБО)  специализированным автотранспортом на очистные сооружения по адресу:  

<

...> (пункт 3.1 договора). Стоимость услуги за  один вывоз ЖБО составляет 500 руб. (пункт 4.1 Договора).  

На основании данного договора предприниматель 24.03.2017 произвел  откачку и транспортирование на очистные сооружения МУП «Райводоканал»  ЖБО из септика жилого дома ФИО4  

Однако лицензии на данный вид деятельности (транспортирование  отходов) Предприниматель не имеет.  

По данному факту 14.04.2017 заместителем Кулебакского городского  прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

Материалы дела об административном правонарушении направлены в  арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017  ФИО2 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере  4000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и  неправильным применением судом норм материального права.  

Заявитель указывает, что административным органом не представлено  доказательств того, что ФИО2 осуществляет деятельность по  обращению с отходами 1-4 классов опасности. Опасность жидких бытовых  отходов от жилого дома никто не проверял, само домовладение, а так же  наличие в нем каких-либо устройств для сбора и накопления жидких  бытовых отходов так же прокурором не проверялась и не исследовалась.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает,  что судом не учтено, что в случае заключения лицом, вывозящим отходы,  договора с очистным сооружением ЖБО переходят в категорию сточных вод  (бытовых стоков). Следовательно, у предпринимателя отсутствует  

обязанность получения лицензии на вывоз ЖБО. По мнению Григорьева А.А.  фактически он осуществляет деятельность по обращению со сточными  водами, а не с бытовыми отходами.  

Прокурор Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не  представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда  первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом  следующего.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна).  

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов  опасности.  

В силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального  классифицированного каталога отходов» отходы (осадки) из выгребных ям,  отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления  имеют код 7 32 100 01 30 4.  

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра  отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792,  конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их  классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной  форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода  используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости  от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков,  типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I  класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 – III класс опасности; 4 – IV класс  опасности; 5 – V класс опасности.  

Следовательно, указанные отходы относятся к 4 классу опасности в  соответствии с нормативными требованиями.  

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 Предприниматель  (абонент) заключил с МУП городского округа Кулебаки «Райводоканал»  

договор водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод от предпринимателя,  полученных в результате вывоза жидких бытовых отходов населения в  централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект.  

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства  определяется местом слива ЖБО, канализационный колодец, расположенный  по адресу: г.Кулебаки, территории очистных сооружений, ул.Воровского,  д.59 (пункт 1.2 договора).  

22.03.2017 Предприниматель заключил договор с ФИО4, в  соответствии с которым принял на себя обязательство по выполнению работ  по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов (пункт 2.1 договора).  В силу пункта 3.1 исполнитель (предприниматель) осуществляет откачку  ЖБО и последующую их транспортировку, специализированным  автотранспортом на очистные сооружения.  

Аналогичные договоры предприниматель заключил 22.03.2017 с  ФИО5, 03.03.2017 с ФИО6, 02.03.2017 с ФИО7  

В ходе производства по делу об административном правонарушении  Прокуратурой Нижегородской области 14.04.2017 получены письменные  объяснения Предпринимателя, согласно которым он оказывает гражданам -  жителям неканализированных жилых домов услуги по вывозу сточных вод из  их септиков. Подтвердил, что 24.03.2017 осуществил откачку и  транспортирование до точки слива в очистные сооружения МУП  «Райводоканал» сточные воды из выгребной ямы (септика) дома  

ФИО4 

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 06.04.2017  22.03.2017 им был заключен договор по откачке и транспортировке жидких  бытовых отходов с Предпринимателем. Согласно данному договору  предприниматель обязуется осуществлять откачку ЖБО из септика его  жилого дома, не подключенного к централизованной канализации и  последующую их транспортировку специализированным автотранспортом на  очистные сооружения.  

Таким образом, имеющиеся материалы дела с достоверностью  подтверждают факт осуществления Предпринимателем деятельности по  откачке и транспортированию жидких бытовых отходов, относящихся к IV  классу опасности.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный  закон № 89-ФЗ) деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.  2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью  транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в  собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя  либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

Отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности  (транспортирование отходов) Предпринимателем не оспаривается.  

Довод заявителя о том, что он осуществляет деятельность не с  жидкими бытовыми отходами, а со сточными водами, признается судом  апелляционной инстанции ошибочным.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной  системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически  связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы  водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы  водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные,  поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система  водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная  система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), коммунальная услуга по водоотведению - это отвод бытовых стоков  из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и  внутридомовым инженерным системам.  

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения -  совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений,  предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым  инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых  инженерных систем (пункт 2 Правил № 354).  

Исходя из изложенного следует признать, что услуга водоотведения  включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка  септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по  водоотведению. В данном случае населению оказывается услуга по вывозу  жидких бытовых отходов.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и  жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, под твердыми и жидкими  бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате  жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров,  уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы  

домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и  др.)  

Таким образом, в деянии заявителя обоснованно установлено наличие  события вменяемого административного правонарушения.  

Вина Предпринимателя как условие привлечения к административной  ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается  материалами дела.  

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в  действиях ФИО2 состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив  характер совершенного административного правонарушения, степень его  общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание  конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии  предпринимателя и, соответственно, оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера противоправных  действий и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для  переоценки указанного вывода суда первой инстанции.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения предпринимателя к административной  ответственности на дату принятия обжалуемого судебного акта не истек.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области  правомерно привлек ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание по  низшему пределу, предусмотренному санкцией указанной статьи.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и  обоснованность обжалуемого им судебного акта.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.  

По делам о привлечении к административной ответственности уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по  делу № А43-14739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя Григорьева Андрея Александровича –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-  

Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи Т.В. Москвичева  

Т.А. Захарова